Cu dedicaţie pentru unii jurnalişti. “Jurnalism” – ce cuvânt mare!

Poziţie indicată sănătăţii morale pentru ziariştii ce nu verifică veridicitatea informaţiilor din cel puţin două surse credibile
Poziţie indicată sănătăţii morale pentru ziariştii ce nu verifică veridicitatea informaţiilor din surse credibile

Tam-tam-ul controalelor fiscului a adus din belşug apă la moara jurnaliştilor români. Mai multe ştiri cu accente dramatice, ale căror subiecte mai că depăşeau în dramatism soarta mamei sărace din „Mizerabilii” de Victor Hugo, nevoită să-şi vândă părul şi dinţii pentru a-şi putea hrăni copilul, i-au pus pe reprezentanţii ANAF în situaţia de a trimite repetate comunicate de presă în care erau dezminţite, factum, fanteziile aducătoare de trafic şi cititori ale surselor de informare pe care omul de rând le ia drept credibile. Ultima găselniţă de ştire, băgată la înaintare cu titlu de perforat curiozităţi şi creiere – „O patroană din Baia Mare s-a spânzurat în propriul magazin”, a constituit un proaspăt şi bun motiv de a arunca cu roşii, ouă clocite şi dezaprobări vehemente în instituţia fiscală. Din nou, aceasta a fost nevoită să-şi exercite dreptul la replică, punctând cele mai recente ştiri mincinoase apărute în urma tsunami-ului de controale:

ANAF dezaprobă și consideră ca fiind reprobabil comportamentul anumitor instituții de presă care se folosesc de dramele unor persoane. Crearea unei legături între activitatea ANAF și situația dramatică de la Baia Mare, bazată pe declarații ale unor terți, a depășit în această situație limitele oricărei decențe sau exigențe profesionale. Din nou, fără a fi solicitați să confirmăm măcar vreo acțiune de control la firmele respective, atât presa scrisă, cât și cea vizuală, prin redactori, prezentatori și moderatori, au informat opinia publică în mod complet eronat. Alături de cazurile nereale privind restaurantul închis pentru 3 lei, cofetăria închisă pentru 1,5 lei și confiscarea ”urzicilor unei bătrânici”, această nouă știre falsă nu face altceva decât să contribuie la dezinformarea opiniei publice în legătură cu activitatea ANAF”.

Obligaţia ziaristului este de a relata informaţia adevărată, verificată din cel puţin două surse credibile. Cine se asigură că mass-media relatează adevărul şi doar adevărul? Care surse sunt decretate credibile şi care nu? Păi, la cum decurg lucrurile, la ce titluri apocaliptice avem în presă, la cât de uşor se trece peste discreditarea unei instituţii precum ANAF-ul prin simpla publicare a unui update sec, rezultă că fiecare face cam ce-l taie capul. Evident, informaţia declarată ulterior drept falsă nu va ajunge la toţi cei care au luat contactul prim cu ea, în forma mincinoasă. Mulţi încă se miră de ferocitatea inspectorilor fiscali care au confiscat urzicile unei bătrâne nevoiaşe şi nici prin cap nu le trece că totul ar putea fi o tristă şi penibilă minciună mass-media.

Instituţiile de presă se interpretează reciproc şi prin rotaţie drept surse credibile de informaţie. „Dacă ăia au publicat că ANAF-ul a confiscat urzici, băgăm şi noi, să nu pierdem ştirea” – şi astfel se propagă spre românul de rând tendenţioasele neadevăruri. Cu un astfel de subiect bine gândit, cu o astfel de pastilă efervescentă aruncată în curtea jurnaliştilor flămânzi de vizualizări, like-uri şi audienţă, cred că poţi declanşa, liniştit, o revoluţie.

Aşadar, în paralel cu avântul celor două instituţii ce încep să cureţe serios frauda şi corupţia din România – ANAF şi DNA, m-ar bucura şi o primăvăratică igienizare a mass-mediei autohtone, prin înlăturarea de la portavocea presei a tuturor incompetenţilor, idioţilor şi dezinformatorilor cu sau fără apucături pişcătoreşti. Iar celor rămaşi cu microfonul sau condeiul în mână, un cadou legislativ de iepuraş, cu îmbelşugate sancţiuni şi generoase pedepse cu executare, cu dedicaţie pentru toţi falsificatorii de ştiri, creatorii de baliverne şi deformatorii de adevăruri factuale. Şi nu numai.

Sursă imagine

8 Comments

  • Lotus 2015-04-02 Reply

    Nu cred că putem vorbi de o revoluţie în contextul actual. Dar se pot crea veritabile dezinformări în masă, cu discreditarea – intenţionată sau nu – a unor oameni şi instituţii.

    De data asta, probabil neintenţionată.

    • Cudi 2015-04-02 Reply Author

      Cât de neintenţionată poate fi ştirea inventată cum că fiscul a confiscat urzicile unei bătrâne? Pe de altă parte, relatările astea au stofă de legende urbane.

    • Lotus 2015-04-02 Reply

      Bine, dar care e scopul acestei ştiri fabricate? Poate că doar traficul. Pe de altă parte, poţi fabrica o ştire special pentru a discredita pe cineva sau ceva. La asta mă refeream cu intenţia: intenţia de a discredita. Aici, se poate ca discreditarea ANAF-ului să fie doar un efect secundar al goanei după senzaţional, şi nu un scop în sine.

      • ketherius 2015-04-06 Reply

        Discreditarea. Si stii de ce? Pentru ca, desi DNA instrumenteaza dosarele si tribunalele dau sentintele, ANAF trebuie sa recupereze banii furati, sa confiste averile baronilor, varanilor, “colectionarilor”.

        Hai sa o luam logic:

        1. ANAF confisca urzicile unei batrane (inchide magazine pentru 1 leu, face investitorii privati sa se sinucida).
        2. Din cauza #1, ANAF e un monstru.
        3. Din cauza ca ANAF este un monstru (vezi #2), cei pedepsiti de ANAF sunt victime.
        4. Din cauza #3, prin generalizare, miliardarii condamnati si pe cale sa isi piarda din averi sunt si ei victime.
        5. Victimele (vezi #4), plangandu-si cu lacrimi amare statutul de victima a nedreptatilor ANAF, pacalesc prostii sa ii sustina in a-si pastra banii furati.

        E chiar asa de complicat?

        • Lotus 2015-04-08 Reply

          Nu e complicat. Mai ales că l-ai structurat ca un algoritm în pseudocod. 🙂

          Posibil să ai dreptate, nu m-am gândit la asta.

  • Cudi 2015-04-02 Reply

    Raspunsul meu la intrebarea cu care-ti incepi ultimul comentariu e ca traficul si discreditarea. Nu stiu ce trafic le-a adus stirea cu urzicile site-urilor din presa, insa faptul ca au discreditat ANAF-ul e evident.

  • mujeeb 2016-05-16 Reply

    is he confuse are tired of life and making rest, can any one write in english in the comments section what he is doing, will be appricate your translation.

    • ketherius 2016-05-17 Reply

      In short, it is about mainstream media reporting malicious rumors as being facts for various purposes – from getting traffic and ratings to helping soon to be convicted media moguls keep their wealth.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: