web analytics

Antonio

În America secolului XVII, sclavia era parte din realitatea cotidiană. Oamenii erau aduși în colonii (de bună voie, din Europa, sau siliți, din Africa sau Europa), iar pentru acest privilegiu urmau să muncească un număr de ani ca să plătească pentru călătorie, pentru adăpost și mâncare. La capătul acelui număr de ani, urmau să fie eliberați (până atunci erau servi legați de glie) și să primească ceva în schimbul anilor munciți.

Un asemenea sclav (Anthony Johnson) eliberat a cumpărat pământ, a cumpărat alți sclavi (patru albi și un negru) și, când negrului i-a venit rândul să fie eliberat, s-a făcut că plouă. Au trecut șapte ani peste termenul la care sclavul trebuia eliberat, dar Anthony s-a făcut că plouă și l-a obligat să rămână în sclavie. Negrul nedreptățit (John Casor) a obținut sprijin de la moșieri vecini și s-a ajuns la tribunal. Tribunalul, deși au fost mărturii ale unor moșieri albi în sprijinul lui Casor, a decis că John Casor trebuie să se întoarcă la Anthony Johnson și să rămână sclav pe viață.

Și de ce scriu despre asta? Pentru că Anthony Johnson, primul proprietar de sclavi confirmat de lege în SUA, era negru.

83 Comments

  • Harlechina 2017-03-01 23:44 Reply

    Interesant – nu ştiam nimic despre asta.

    • Cudi 2017-03-02 08:35 Reply

      Harlechina, nici eu n-am știut că printre primii proprietari oficiali de sclavi s-ar fi numărat și un negru. Tot timpul mi-am imaginat că cei de culoare au fost asupriți de albi, fără excepție (mă refer la perioada sclaviei din America).

      • Harlechina 2017-03-02 10:28 Reply

        Da, exact aşa credeam şi eu. 🙂
        De unde se vede cât de uşor e s-ajungi la concluzii greşite când nu ţi se oferă toate informaţiile. Şi, în foarte multe privinţe, nu [prea] ai cum să ştii dacă eşti sau nu în posesia tuturor informaţiilor necesare pentru o concluzie corectă. 😉

        • ketherius 2017-03-02 20:47 Reply Author

          Nu mai putem ajunge ușor la informații relevante, din cauză că totul este diluat într-un torent continuu de “informații senzaționale” gen “ghici ce sandale a purtat X”. Dezinformarea este un proces continuu și foarte eficient.

          • Harlechina 2017-03-03 01:09 Reply

            Ai dreptate, dar despre modul în care a început sclavia în America ar fi trebuit să învăţăm la şcoală, la orele de istorie.
            Însă şi istoria se modifică (în sensul că anumite informaţii se trec sub tăcere şi altele sunt repetate obsedant) în funcţie de interesele celor aflaţi în fruntea unei ţări la un moment dat.

  • Iosif 2017-03-02 03:06 Reply

    Oricum aici,acum,suntem nascuti în acest corp bio-fizic,”sclavi”,fie ca suntem bogati fie saraci lipiti. Fiinta umana este mai mult decât materie si elemente grele,pamântesti.Corpul omului este alcatuit din trup (materia vizibil aparenta) suflet si duh,iar pentru a elibera sufletul si duhul din ‘închisoarea’ materiei,este necesara metamorfoza fiintei,prin “nastere din nou din apa si Duh Sfânt ,(Atemporal,Absolut) ! Este exact ceea ce ne-a aratat Hristos Isus,acest Fiu al omului prin viata Lui de la Iordan la crucificare,la pamânt apoi înaltat la cer unde pledeaza de doua milenii înaintea Lui Dumnezeu,pentru cei “alesi” sa guverneze Terra,dupa judecata finala,când toate puterile întunericului,obscurantismului religios si politic mondial vor fi detronate de dreptatea Cuvântului lui Dumnezeu,care déjà se vede venind pe “norii cerului” ! 🙂

  • Renata Carageani 2017-03-02 09:41 Reply

    Un film excelent, cu Matthew McConaughey, avocatul apărării într-un caz de viol și crimă, victima,o fetiță de clase primare, de culoare.
    Fix la filmul ăsta, A Time to Kill, m-a dus gândul citind aticolul tău, Keth.Într-o logică inversă.

    • ketherius 2017-03-02 20:35 Reply Author

      Excelent film, vreau să îl mai văd odată, împreună cu Cudi. E de calibrul lui “To kill a mockingbird“. Replica finală a pledoariei m-a făcut să cad de pe scaun.

      • Renata Carageani 2017-03-03 00:37 Reply

        …To kill a mockingbird. Am citit cartea la mulți ani după ce am văzut filmul. Cred că e unul dintre cele zece romane pe care le-aș lua cu mine pe o insulă pustie.

        • Lotus 2017-03-03 08:54 Reply

          Și uite cum mă puneți să descarc niște filme. 🙂

  • ketherius 2017-03-02 12:52 Reply Author

    Interesant este, pentru mine, că sclavia americană a început ca un contract: munceai tot ce ți se cerea un timp limitat (4, 7, 10) ani și, la sfârșit, primeai ceva consistent. Anthony Johnson, de exemplu, și-a cumpărat pământ cu banii primiți de la stăpânul lui. Două treimi din imigranții albi și-au plătit așa biletul de vapor pentru venirea în America.

    Apoi spiritul american a transformat sclavia dintr-un contract într-o castă socială, formată din persoane de culoare, fără drepturi și fără libertate. În același timp, existau negri liberi și proprietari de sclavi (tot negri), ce foloseau sistemul din plin.

    Fast-forward în timp, până în zilele noastre. Din nou, întâlnim oameni ce susțin un sistem ce lucrează împotriva lor în speranța că vor avea norocul de a sări gardul în tabăra celor bogați și atunci sistemul îi va jecmăni pe alții în favoarea lor, a norocoșilor.

    Natura umană, din nou, nu se dezminte: nu ne pasă cât de rău le este altora, dacă răul lor este binele nostru – chiar dacă e doar un bine teoretic sau ipotetic.

    • Harlechina 2017-03-02 13:09 Reply

      Întrebarea este dacă natura umană se va dezminţi/schimba vreodată.
      Eu mă tem că nu.

      • ketherius 2017-03-02 14:42 Reply Author

        Copiii sunt empatici și generoși, apoi învață răutatea de la adulți.

        Din păcate, adulții continuă să justifice răul făcut altuia pentru folosul propriu prin fel și fel de raționalizări: “e inevitabil”, “e pentru binele lor”, “dacă ar fi altfel, ar fi mai rău”, “asta e cea mai bună variantă”, “dacă nu pot să fiu rău, sunt cenzurat și îmi pierd libertatea”, “dacă nu o fac eu, o face altul și eu nu mai câștig nimic”, “e dreptul meu să vreau orice” etc.

        • Fire 2017-03-02 15:39 Reply

          Copiii nu sunt toti empatici si generosi, pentru ca e o calitate inscrisa in ADN, o ai sau nu o ai. Si multi copii nu o au, pe verificate. Ba chiar sunt foarte putini copiii care au innascuta empatia si generozitatea.
          Copiii astia empatici din ADN, constata de la ceilalti copiii non-empatici cum e cu rautatea si gresivitatea, smecheria si celelalte mizerii pe care ceilalti le au in DAN, insa nu se lipeste nimic de ei nici cand devin adulti. Nu le inteleg, nu le pot accepta si au o averisune viscerala fata de asa ceva.

          • Harlechina 2017-03-02 16:21 Reply

            Cu asta sunt întru totul de acord.

  • klaus 2017-03-02 14:46 Reply

    Natura umană cred că ne va uimi în continuare prin multiplele fețe prin care ni se relevă. Eu mă tem de imaginea dominantă care începe să se contureze.

  • klaus 2017-03-02 14:59 Reply

    Mie nu-mi apare opțiunea de replică la un comentariu.

    Ketherius, ai copii? N-aș vrea să te jignesc, copiii-s un subiect sensibil. Eu am, îi iubesc la fel de mult pe cât ei acționează mânați de instincte primitive. Ei devin empatici și generoși ca urmare a exemplelor, cu voia ta, a educației. Sau cel puțin eu n-am observat niciodată ca ei (copiii) să manifeste calitățile enumerate de tine instinctiv.

    • Fire 2017-03-02 15:45 Reply

      Eu am observat, Klaus si nu numai eu. Pe la satele din Romania, copiii foarte-foarte mici, de cateva luni -1 an, sunt catalogati ca ” samanta buna” si “samanta proasta” in functie de aceste clitati native date de ADN. Si sunt verificati in felul asta : cand primesc o bucatica mica-mica de mancare buna ( ciocolata sau ceva ce ei apreciaza foarte tare ), un adult ii cere sa-i dea si lui, ca el nu are si vrea…
      Copilul empatic o sa-i intinda bucatica lui de ciocolata. Copilul monstru o sa-si ascunda ciocolata ori si-o baga in gura si daca insisti sa ti-o dea, incepe sa urle disperat sa nu o piarda. Cand mai cresc putin si inteleg limbajul, le spui o poveste- poezie gen ” Gandacelul ” de Elena Farago, sau ceva trist. Copilul empatic incepe sa planga de mila gandacelului, insa copilul monstru se distreaza cu poezioara. Si cand gaseste gandacei ori furnici pe trotuar, alearga sa ii omoare si apoi se bucura si arata adultilor cxe a facut ( am vazut cu ochii mei din astia si aveau 3 ani ). Degaba le explici ca animalele sufera, ca le doare si toate cele … nu le pasa si chiar se bucura cu sadism.
      Deci da, empatia, bunatatea, monstruozitatea si egoismul feroce sunt date de ADN si se manifesta inca de dinainte ca copilul sa poata vorbi .

      • Harlechina 2017-03-02 16:29 Reply

        Şi cu asta sunt de acord, cu menţiunea că reacţiile la faza cu ciocolata şi cu gândăcelul nu sunt neapărat de acelaşi tip. O nepoată de-a mea îţi dădea din ciocolata ei chiar şi fără să-i ceri, dar am prins-o încercând să agaţe un pisoiaş de sfoara de rufe prinzându-l cu cârlige de lăbuţe. E drept că a înţeles când i-am explicat că l-ar chinui, dar am fost uimită fiindcă i-a venit o asemenea idee – nu era foarte mică, avea vreo 5 ani.

        • Fire 2017-03-02 16:33 Reply

          Aia cu chinuitul animalutelor, e clara si ea : de multe ori copiii nu isi dau seama ca un animalut e chinuit si sufera si cand le explici, inteleg si empatizeaza cu el. De atunci inainte nu vor mai incerca sa agate carligul de piciorusul animalului, pentru ca au inteles ca el sufera. Nici nu vor mai rupe frunzele plantei din ghivechi, pentru ca o doare.
          Insa unui sugator de lapte, psihopat in devenire, poti sa ii explici pana obosesti ca animalutul sufera si il doare, ca nu o sa ai nici un spor.

          • Harlechina 2017-03-02 18:02 Reply

            Normal că ăluia îi explici degeaba, că e prea mic ca să priceapă. Grav e dacă rămâne la fel de insensibil şi după ce ajunge să înţeleagă despre ce îi vorbeşti. Şi e şi mai grav dacă, în loc să i se explice că animalul suferă, e încurajat să continue. Am văzut şi aşa ceva, din păcate.

          • Fire 2017-03-02 19:12 Reply

            Nu e nimic greu de priceput, chiar si pentru un copil de 2-3 ani ; daca faci aia, animalutul sufera si il doare. Nu e vorba ca trebuie asa priceapa, ci trebuie sa simta, sa aiba empatie, iar majoritatea nu au.
            Si cum e sacul, asa e si peticul, de asta nu i se explica copilului. Si oricum, i se epxlica fix degeaba ca de unde nu-i, nici D-zeu nu cere. Astia lipsiti de empatie si generozitate, nu pricep decat de frica ( de pedeapsa parintilor, de pdeapsa legii, de oprobriul public, etc ) si acolo unde nartua, genetica a bulibasit-o, intervine dresajul ( ” educatia” ) si incearca sa carpeasca lucrurile, dresand copilul si adultii ca daca nu au, macar sa se prefaca ca ar avea, sa imite comportamentul celor cu empatie, ca daca nu … pedepsa ! Frica pazeste pepenii.

          • Harlechina 2017-03-03 00:51 Reply

            Hai să ne înţelegem, prin sugător de lapte, eu înţeleg “sugar”, adică un copil care n-a trecut de un an, hai un an şi ceva, dacă vrea maică-sa să-i dea mai mult să sugă, natur sau din biberon, înainte de a-l înţărca, şi care poate o fi strivind gândăcei când merge de-a buşilea prin curte, sau o trăgând vreun pisoi de coadă.

          • Harlechina 2017-03-03 01:02 Reply

            Cât despre ceea ce simte copilul la doi ani în privinţa suferinţei altora, mi s-a povestit că maică-mea, care altminteri a fost bunătatea personificată, când avea vreo doi ani, a omorât o mulţime de boboci de raţă. Erau frumoşi şi, de dragi ce-i erau, îi strângea atât de tare în mânuţe încât îi sufoca, fără să-şi dea seama că îi ucide. “Genocidul” din dragoste a încetat când a dat bunica peste ea.

    • ketherius 2017-03-02 20:50 Reply Author

      Da, am copil, dar experiența mea este, totuși, limitată. În experiența mea, copiii tind să fie posesivi și egoiști, e drept; dar, odată ce înțelegeau că alt copil e trist sau suferă, majoritatea făceau un gest de consolare. Înțeleg că experiența mea nu poate fi argument pentru a generaliza.

  • ketherius 2017-03-02 20:59 Reply Author

    Fire, psihopații sunt defecți fizic, cortexul orbital nu funcționează la parametri normali și o genă legată de procesarea semnalelor chimice (MAO-A) este diferită. (Sursa)

    Ceilalți sunt receptivi la emoțiile celor din jur, înțeleg că fac rău sau bine, dar este decizia lor cum se comportă.

    • Fire 2017-03-03 07:48 Reply

      Intotdeauna manifestarile psihice au corespondent in partea fizica, inclusiv in creier. Da’ psihopat cu empatie nu s-a nascut inca.

      Eu asa consider, ca oamenii lipsiti de empatie intr-o mai mica sau mai mare masura, au in ADN gena psihopatiei care se manifesta intr-o mai mica sau mai mare masura in comportamentul si simtirile lor interioare. Astept sa o descopere stiinta, desi am indoieli ca vor face publica informatia.

  • ketherius 2017-03-02 21:02 Reply Author

    A găsit un studiu care afirmă că a dovedit empatie în toți subiecții între 8 și 16 luni:http://www.developmentalscience.com/blog/2012/12/02/is-empathy-learned-or-are-we-born-with-it

    • Fire 2017-03-03 07:50 Reply

      Propaganda. Din aia cu toti oamenii sunt egali si la fel, nu exista diferente nici intre rase si nici intre indivizi, bla-bla.
      Daca ne uitam in jurul nostru, constatam ca e fix pe dos, inclusiv in ceea ce priveste empatia.

  • Iosif 2017-03-03 06:35 Reply

    Nu cred ca un un nou nascut poate fi catalogat în functie de caracterul parintilor biologici.Reactiile nou-nascutilor sunt instinctive,inconstiente,abia dupa (cei 7 ani de-acasa) se poate spune ca au suferit influentele adultilor de care au fost crescuti,însa adevaratul si definitivul caracter si-l vor forma în mediul în care-si vor dezvolta cunostintele despre viata si sensul ei.
    Abia în perioada adolescentei un tânar începe sa constientizeze realitatea vietii,orientându-se într-o directie sau alta pentru restul vietii,desi,niciodata omul nu e multumit,de multe ori re-începând viata de la capat,prin noi încercari, începuturi,noi perspective,într-o evolutie continua spre descoperirea de sine si redescoperirea Paradisului pierdut ! 🙂

    • Iosif 2017-03-03 08:40 Reply

      Dumnezeu a creat omul perfect,asemeni Lui,(iar când afirm acest lucru îl pot justifica),însa,când Omului perfect (Adam) i s-a ‘amputat “coasta”,din care Creatorul a realizat femeia (Eva),aceasta în loc sa-i fie un ajutor si sa-i ofere mai multa fericire,prin inconstieta sa,neascultând de Adam (capul) ci de instinctul ei carnal,cu care l-a amagit si pe Adam,care a cedat dorintei ei,pentru a nu o pierde pe cea care a fost creata din propriul sau trup si pe care a iubit-o mai mult decât viata eterna si Raiul,la care a renuntat constient,SPERÂND ca va gasi o scuza fata de Dumnezeul Creator,si va fi iertat.
      Fiindca Dumnezeu,SURSA EXISTENTEI,(*IUBIRE* ABSOLUTA) nu poate sa-SI renege propria existenta ABSOLUTUL,a aplicat aceasta LEGE ABSOLUTA,prin care a perpetuat specia umana,dealungul istoriei existentei ei,pregattind de fiecare data când pacatul si decadenta umana ajungea la culme,un plan de salvare “mîntuire”a speciei,printr-o “SAMÂNTA”curata,neîntinata de pacatul neascultarii originare.
      Ultimul PLAN,de salvare al speciei umane a fost realizat prin Fiul Sau,Hristos. Toti cei ce cred si-L accepta în viata lor,vor trai (într-o noua perceptie elevata în Duh si Adevar) chiar daca vor muri fizic,dincolo de perceptia simturilor primare în ÎMPARATIA (dimensiunea) atemorala,dematerializata,absoluta fericita,eterna contopiti în Hristos,pentru totdeauna cu DUMNEZEU TATAL.

      • Fire 2017-03-03 09:48 Reply

        Iosif, povestea cu Eva si marul e simbolica si are un inteles esoteric, o decodare cu totul diferita de povestea exoterica, lasata la vedere in Biblie. Ziceai ca te tragi din cei care zidesc, care la randul lor se trag din aia care cultiva trandafiri si toti astia cunosc foarte bine decodarea esoterica a Bibliei. Eu credeam ca stii ca nu e vorba ca Eva a balit dupa un amarat de mar …

        • Iosif 2017-03-03 12:21 Reply

          Pai si ce ai dori,draga “Fire” sa explic detaliat pe acest blog,pe întelesul tuturor,(la vedere) toata taina si planul lui Dumnezeu de salvare a speciei umane de la moartea în care se zbate de milenii ?!
          Oare nu le este suficienta credinta în jertfa lui Hristos,moartea si învierea Fiului lui Dumnezeu si ‘focul’ Duhului Sfânt,Mîngâietorul sufletelor si Luminatorul mintii,acest “ulei” revarsat peste ucenici în ziua de sarbatoare a evreilor numita “Ziua Cincizecimi”al carei ungere descopera tainele adânci ale Cuvântului lui Dumnezeu,celor IUBITORI “cu inima curata” ?!…
          https://biblia.resursecrestine.ro/faptele-apostolilor/2

  • Lotus 2017-03-03 10:44 Reply

    Cudi și Ketherius, sunteți de acord cu următoarea afirmație a lui Fire?

    povestea cu Eva si marul e simbolica si are un inteles esoteric, o decodare cu totul diferita de povestea exoterica, lasata la vedere in Biblie.

    Pentru că atunci când eu am zis-o, mi-ați sărit în cap.

    • ketherius 2017-03-03 20:26 Reply Author

      Cu afirmația nu am nimic. Diferența stă în argumentele care au condus la ea.

      • Lotus 2017-03-03 20:54 Reply

        Nu zău? Adu-ți aminte că exact afirmația asta (dar spusă din gura mea) ai criticat-o, zicându-mi că interpretez acolo unde ar trebui să citesc. Din câte rețin, nu te-ai legat deloc de argumentele care m-au dus la concluzia că povestea genezei este una simbolică. Eu aș fi vrut să te legi de ele, dar tu le-ai ignorat cu grație. Te-ai legat în schimb tocmai de această concluzie și de modul în care am ales să interpretez acel pasaj.

        • ketherius 2017-03-03 23:52 Reply Author

          Exact, argumentele tale nu erau bune.

          Nu ai avut un răspuns pentru întrebarea “de ce pasajul cu pentru mâncat aveți iarba îl iei mot-a-mot, iar cel cu mărul cunoașterii îl iei ca metaforă?”

          • Lotus 2017-03-04 01:29 Reply

            Am răspuns de 100 de ori, dar nu ai fost tu atent. Reiau acum, în sinteză: este de domeniul evidenței că mărul e un simbol, neexistând mere care te iluminează, șerpi vorbitori etc. Poate nu îți mai aduci aminte, dar am argumentat de nenumărate ori.

            • ketherius 2017-03-04 11:09 Reply Author

              Nu, nu. Tu ai zis așa: Dumnezeu a zis să mâncăm iarbă și semințe, așadar trebuie să fim vegetarieni. Dar, despre măr și pomul cunoașterii, acolo a vrut să spună altceva, nu exact ce scrie în Biblie – ne spui tu ce a vrut Dumnezeu să ne spună.

              Când te-am întrebat pe ce bază decizi ce iei ad-literam și ce interpretezi, nu ai avut un răspuns logic.

              Ăsta este un subiect de mult închis, hai să-l lăsăm închis.

          • Lotus 2017-03-04 11:17 Reply

            Păi nu tocmai la întrebarea asta am răspuns mai sus?

            În mitul Genezei există o mulțime de semne care ne fac să tragem concluzia că acolo este vorba de o metaforă. De exemplu, atât mărul care te deșteaptă cât și șarpele care vorbesc sunt mai degrabă simboluri decât elemente reale, deoarece în realitate nu avem mere și șerpi de acest tip, așadar este firesc să încercăm să înțelegem care e tâlcul acelui pasaj profund metaforic.

            În partea cu iarba nu există astfel de elemente, acolo totul este clar, așadar este mai firesc să citim acel pasaj ca pe unul ad-literam.

            Acesta este argumentul, pe care l-am tot spus, ba chiar în comentariul precedent de mai sus, dar pe care tu nu reușești să-l vezi niciodată, nici măcar acum.

  • Fire 2017-03-03 11:07 Reply

    Intreaga Biblie este simbolica, pentru ca e compilata din texte alchimice care sunt prin definitie codate . La fel si basmele, sunt tot informatie codata in asa fel incat sa poata fi transmise mai departe in forma orala, ca sa ajunga la cine le poate pricepe : omul de rand pricepe informatia exoterica, basmul in sine, si ii place, asa ca il transmite mai departe fara a intelege informatia esoterica continuta in basm. Important e sa il dea mai departe sa ajunga la cine il poate decoda. La fel si informatia continuta in Biblie, este tot simbolica. Apropos, evreii nu au fost niciodata sclavi in Egipt … totul e simbolic.

    • Renata Carageani 2017-03-03 14:32 Reply

      Fără pic de răutate, Fire, îmi explici și mie, la nivel de prost, ce e ăla TEXT ALCHIMIC?

      • Fire 2017-03-03 16:11 Reply

        Niste texte din care nu intelegi nimic ( ori intelegi cu totul altrceva ) daca nu cunosti codul, simbolistica. Sunt codate in asa numita green language ori bird language . Au si desene, tot codate cu aceleasi simboluri.
        E un fel de povestire cu doua sensuri, unul pe care il intelege toata lumea si altul pe care il inteleg doar cei care cunosc codul. ” Frumoasa din padurea adormita ” e un exemplu de text alchimic, ca pe asta il cunosc toti.
        Cartile care decodau codul alchimic din Biblie, am fost nevoita sa le citesc cu hartile de anatomie in fata, pentru ca altfel nu intelegeam iota din ce vorbeau aia in Biblie ( adica intelegeam doar sensul literal ).
        Isaac Newton si Carl Jung au fost doupa personaje cunoscute in lumea stiintei, care au fost obsedati de studiul alchimiei, insa nu au reusit sa obtina piatra filosofala, din pacate !

        Click aici si derulezi putin, ca sa vezi mostra de text alchimic, cu poze cu tot.

        http://www.levity.com/alchemy/lambtext.html

        • Iosif 2017-03-03 16:58 Reply

          Daca tot pretinzi ca întelegi Scripturile si întelegi limbajul codificat,tradu-ne si noua sa întelegem,cel putin cine a fost Adam,Eva,sarpele si pomul din Eden,ca pe Dumnezeu sunt aproape convins ca nu-l cunosti. Cel putin asta am dedus din comm. scrise de tine si citite,de când am ‘cazut’ pe acest blog de agnostici, care mi-a stârnit curiozitatea-mi înnascuta ! 🙂

        • Fire 2017-03-03 17:25 Reply

          Iosif, nu pretind nimic, ci doar spuneam ca exista doua coduri in Biblie. In rest, citesc, studiez si caut sa inteleg, ceea ce fiecare poate sa faca .

          • Iosif 2017-03-03 18:01 Reply

            Îmi cer scuze pentru duritatea comm.,însa te suspectam de studii si cunostinte oculte,kaballistice,de aceea ti-am lansat o provocare,însa generalizând comm. tale,am constatat câteva idei autentice,ce au un sâmbure de Adevar Absolut; Succes în studiile individuale ale Scripturii.
            Un îndemn sincer,prietenesc. Orice surse vei studia,pentru cunoasterea Absolutului,filtreaza-le prin Cuvântul lui Dumnezeu. Doar EL face diferenta între Lumina si întuneric,între Adevar si minciuna,Autentic si fals ! Mai mult decât orice sa nu te încrezi în teorii filozofico-religioase facute de oameni. Bazeaza-te doar pe capacitatea perceptiei din dotare si Cuvânt ,iar El te va lumina prin revelatia Duhului Sfânt !
            Fii binecuvântata si luminata de EL !

          • Renata Carageani 2017-03-04 10:48 Reply

            Fire, iar ești deasupra.
            Alchimiștii nu vor să transforme ORICE în aur. Nu. Vor altceva.
            Să-ți spun drept, aveam un oarecare respect față de utopia alchimiștilor, până a scris Coehlo mizeria aia de Alchimistul. 🙂

          • Fire 2017-03-04 10:58 Reply

            Renata, sunt pe dinara cu Coehlo asta, ca eu nu citesc literatura si cu atat mai putin pe autorii telenovelistici destinati consumului gospodinelor. Nu tot ce straluceste e aur. Si Harry Potter e tot literatura inspirata din alchimie, insa nu e alchimie, nu e text alchimic, ci vrajeala. E ca si cum am considera ca literatura de inspiratie istorica este text istoric, istorie adevarata.

            Cat despre ” utopia” alchimistilor, asta spuneam si eu Renata, ca transformarea metalelor in aur ( la modul cat se poate de literal ) e doar un side effect ; scopul alchimiei e cu totul altul ( in directia asta ” metale”, “aur” desigur, sunt simboluri si au un cu totul alt inteles ).

          • Iosif 2017-03-05 11:58 Reply

            Fire draga,nu e deloc complicat,însa Cuvântul lui Dumnezeu are patru dimensiuni,iar perceptia si capacitatea noastra de întelegere înnascuta este limitata la cele cinci simturi primare,a existentei tridimensionale,iar pentru întelegerea tainelor Cuvântului lui Dumnezeu,omul trebuie sa moara fata de sine,printr-o metamorfoza a perceptiei mostenite genetic,prin “nastere din nou,din apa si Duh”,autentica renuntare la sinele EGO-ist,traind zilnic asemeni lui Hristos,IUBIND NECONDITIONAT,oferind tot ce ai primit de la EL,chiar si propria-ti viata,care Îi apartine Lui deoarece El este CALEA,ADEVARUL si VIATA AUTENTICA !
            “Isus i-a zis: “Eu sunt învierea si viata. Cine crede în Mine,chiar daca ar fi murit,va trai. Si oricine traieste si crede în Mine,nu va muri niciodata.Crezi lucrul acesta ?” (Ioan 11;25,26)

        • Renata Carageani 2017-03-03 22:18 Reply

          Mersi, Fire!
          Atunci există o grămadă de proză alchimică și toată poezia e alchimică (fiecare cititor decodează un anume înțeles/tâlc).
          Romanele lui Eco sunt alchimice. Poemul Luceafărul e alchimic. Miorița e alchimică. Orice text/poveste care e metafora altei povești e alchimie.

          • Lotus 2017-03-04 01:49 Reply

            Aici Fire are ceva dreptate. Dacă acceptăm că ea nu folosește cuvântul „alchimic” în sens propriu, ci în sens figurat. Sau în sens „alchimic”. 🙂

            Aș plusa chiar, spunând că, de vreme ce alchimiștii urmăreau transformarea unui metal oarecare în aur, adică a grosierului în subtil, a inferiorului în superior, ar fi potrivit să asociem acestui sens figurat și o direcție ascendentă. Cu alte cuvinte, nu orice text metaforic este alchimic, nu orice poezie și nu orice proză, ci doar acelea care conțin simboluri profunde și tâlcuri elevate, ce înalță conștiința și rafinează spiritul.

          • Lotus 2017-03-04 01:52 Reply

            Și este o utilizare inspirată, deoarece și alchimia avea o fațetă ezoterică, filosofică și spirituală, simpla transformare a unui material fizic în aur fiind doar aspectul ei profan.

          • Fire 2017-03-04 08:19 Reply

            Renata, din alchimie fiecare intelege cat poate. Sau cat merita , cat i se permite, cum spun alchimistii.

            Da, exista o gramada de literatura inspirata din alchimie, insa nu e acelasi lucru cu un text alchimic. Seamana, da’ nu rasare.
            Uite literatura inspirata din alchimie, dar care nu e alchimie pura ( text alchimic ) ” Gargantua si Pantagruel” de Rabelais. Omul era bagat in alchimie pana in gat in chestiile occulte.

          • Fire 2017-03-04 08:22 Reply

            Lotus, nu orice metafora este alchimie, insa orice text alchimic este metafora. Ma rog, daca vulgarizam si luam cu toptanul fara sa aprofundam … mda, orice e cod rezulta ca e alchimie. Inclusiv codurile de la coputere, nu ?

            Textul alchimic este ala in care ti se spune cum sa faci, ti se dau instructiuni. Nu orice poveste in care sunt inserate aluzii si metafore alchimice, este text alchimic : ala este doar o aiureala, o aluzie la faptul ca ar exista alchimie.

          • Fire 2017-03-04 08:29 Reply

            Lotus, scopul alchimiei nu este transformarea materiei in aur, ci cu totul alt scop ( remember, totul e scris in cod ? ” aur” e si el un cod … ). Literal, transformarea metalelor in aur era doar un efect secundar, nu scopul alchimiei.

          • Iosif 2017-03-05 03:11 Reply

            Renata draga,tu esti o fata inteligenta cu un nivel elevat al perceptiei,însa decodificarea codului scrierilor biblice,necesita o perceptie mult mai înalta decât toata stiinta si întelepciunea omeneasca acumulata de omenire, de când a aparut primul homo sapiens pe Terra.
            Biblia este scrisa într-o ‘cheie’ duhovniceasca,ascunsa de inteligenta si capacitatea intelectului omului muritor,este mesajul lui Dumnezeu pentru omul creat perfect,nemuritor dupa chipul si asemanarea Creatorului sau,cazut din gratia Lui ,devenind din nemuritor,muritor, din pricina neascultarii de Creator.
            Înca de la începutul zidirii universului,Dumnezeu avea un plan de salvare pentru omul cazut,însa pe parcursul istoriei si evolutiei speciei umane,(dupa ce a cunoscut raul si binele) omul materialist,carnal,egoist,în încercarea personala de a scapa de ‘blestemul’ neascultarii,de a-si atenua din suferinta fizica,cei tari si mai inteligenti,în egoismul lor,profitau si subjugau dominant pe cei inferiori lor. (Vezi istoria lui Nimrod scrisa în cartea lui Enoh)
            Cei ce avem harul de a decodifica Cuvântul lui Dumnezeu suntem raspânditi pe toata Terra,ne exprimam în toate limbile si dialectele pamântesti si ceresti,iar pe cele din urma nu le poate întelege sistemul mondial al “omului faradelegii”,condus de “Antichrist”,prin puterea lui “Mamona”.
            Noi vom birui acest sistem,nu prin forta armelor,nici prin puterea banilor,nici prin supertehnologia satelitilor,plasati pe orbita pamântului pentru a controla totul,ci în NUMELE DOMNULUI ISUS HRISTOS,care vine pe norii cerului si orice ochi Îl va vedea .
            Eu personal,sunt un “Nimeni”,fara studii de specialitate,fara un nume de rezonanta,un anonim neânsemnat în acest sistem al lumii,însa ales înainte de întemeierea lumii pentru ca sa marturisesc Adevarul Unic,Absolut,Hristos Regele regilor si Împarat al împaratilor,care m-a scos din întuneric la Lumina Evangheliei Sale,aratându-si harul mila si îndurarea Sa fata de mine un ticalos nenorocit nevrednic de acest superb har al IUBIRII NECONDITIONATE de care îmi umple inema si sufletul zilnic prin Cuvântul Lui în care se gaseste toata taina existentei si Stiintei Universale ale sfintilor care locuesc pretutindeni pe Terra.
            Iata ce viziune i se arata lui Ioan în exilul din insula Patmos:
            “Apoi am vazut cerul deschis si iata ca s-a aratat un cal alb ! Cel ce sta pe el se cheama”Cel credincios” si “Cel adevarat” si “El judeca si Se lupta cu DREPTATE .”

            https://biblia.resursecrestine.ro/apocalipsa/19

  • castanman 2017-03-03 11:24 Reply

    O alta ironie a istoriei, pe langa cea a culorii primului proprietar de sclavi, e cea legata de proslavirea modelului american La inceputul anilor 50, in plin Razboi Rece , tinta rusilor si a americanilor erau tarile nealiniate. Adam Clayton Powell, congresman, dupa ce participa in 1955 la conferinta de la Bandung, Indonezia, unde, sub patronajul lui Sukarno, statele nealiniate vociferau pe teme culturale si anticolonialiste, fiind sprijinite puternic de rusi, hotaraste sa-i trimita in turnee, in aceste tari, pe cei mai vestiti jazzmani americani ai timpului, in prima misiune de diplomatie culturala, incercand sa convinga lumea ca modelul cultural si social al USA e incapator si confortabil pentru toti. Louis Amstrong, Dizzy Gillespie si Duke Ellington cad victima acestei pacaleli ideologice, desi acasa Jim Crow nu avea voie sa faca pipi langa Jack White .

    • ketherius 2017-03-03 20:24 Reply Author

      Habar n-aveam, dar nici nu mă miră. Propaganda este propagandă, indiferent că o fac “ai noștri” sau dușmanii. Imperiile sunt fețe ale aceleiași monede.

  • Renata Carageani 2017-03-05 04:38 Reply

    @Fire
    Prefer să cred că alchimia e străbuna chimiei, așa cum vracii sunt străbunii spițerilor adevărați (nu mă refer la armata de tejghetari care suntem azi).
    Tu trăiești într-o lume atât de specială, de străină mie, încât nici n-am dreptul să te întreb ce-oi fi găsit acolo. În fond, fiecare se refugiază într-o ficțiune, că e alchimie sau literatură. 🙂

    @Iosif
    Uneori te invidiez pentru certitudinile tale. Nici nu știu dacă e mai bine să trăiești îndoindu-te de tot sau crezând cu fiecare celulă în ceva. Înclin, Iosif, să presupun că șovăitorii au șansa unei revelații, la un moment dat, pe când cei care simt că dețin adevărul absolut ajung se plictisească de atâta siguranță.
    Că tot aduse Fire vorba de texte alchimice, uite poemul ăsta al controversatului Adrian Păunescu (unii cred că a fost un poet genial, alții că doar un amărât făcător de rime):
    http://www.versuri-si-creatii.ro/poezii/p/adrian-paunescu-8zudtnc/fat-frumos-6zuhhdd.html#.WLv3cPmGPcs
    Dacă înlocuiești Făt-Frumosul cu Isus, o să înțelegi exact care sunt raporturile mele cu divinitatea.

    • Iosif 2017-03-05 05:30 Reply

      Renata draga,pentru mine A.Paunescu este un M.Eminescu contemporan,pe care-l iubeam,urmaream si-l citeam cu drag deoarece în acea “epoca”,nu putea sa se exprime mai profund,fara sa fie eliminat de serviciile “Anticristice”.
      Personal îl consider unul dintre cei mai mari eroi ai neamului românesc,iubitor de libertate,patriot pâna în vârful unghiilor,si zic Dumnezeu sa-l odihneasca pe el si pe toti eroii care au plecat dintre noi luptând cu “sabia Cuvântului” pentru adevarata libertate a constiintei,pe care sistemele coruptiei si înselaciunii mondiale a încercat si încearca prin puterea raului universal (iubirea de arginti) si prin toate mijloacele politico-religioase,economico-financiare, sa-L scoata pe Dumnezeu din Ecuatia Vietii,Absoluta,Eterna a existentei omului creat dupa chipul si asemanarea LUI DUMNEZEU .
      P.S. Cititul si studiul bibliei nu este plictisitor pentru cei ce au fost luminati de Duhul lui Hristos,deoarece lor li se reveleaza în fiecare zi tainele adânci ascunse-n ADN dezvaluindu-li-se secretele vietii vesnice,înscrise în fiecare celula vie a corpului omenesc,devenind un fel de ‘paramedici’ de suflete,având capacitati nelimitate,atemporale de transformare si modificare a structurii moleculei de ADN imperfecte,în care se produce moartea,transformându-se(metamorfozându-se) treptat prin credinta în CUVÂNTUL LUI DUMNEZEU si IUBIRE NECONDITIONATA devenind nemuritori,învingatori ai sistemului “înselatorului sarpe din Eden”,care azi a devenit un “balaur” ce domina constiintele cu ajutorul puterii “Fiarei”,al dumnezeului acestui veac “Mamona” si prin “prorocul mincinos”(religiile monoteiste iudaism,crestinism si islam) care ne ofera surogate de adevar,rastalmacind cu tehnici filozofico-teologice ADEVARUL UNIC, ABSOLUT !

    • Harlechina 2017-03-05 06:36 Reply

      Renata, uneori spui exact ce-aş fi vrut să spun eu, numai că o spui argumentând mai bine, mai concis şi mai clar decât aş fi reuşit eu s-o fac. 🙂

    • Fire 2017-03-05 07:53 Reply

      Renata, crezi bine, alchimia chiar este radacina din care s-a desprins chimia. Tot la fel cum magia este radacina din care s-a desprins stiinta si religia . E corect, insa nu e complet .
      Lumea mea nu e nici straina si nici speciala, cartile exista, informatia exista, doar ca nu se invata la scoala, insa cine e interesat o poate accesa si studia.

      • Renata Carageani 2017-03-05 10:07 Reply

        Da, fără discuție. Eu nu înțeleg care este aplicația studiului alchimiei azi. Cum ți-ar putea schimba viziunea despre lume, despre științe…

        • Fire 2017-03-05 10:25 Reply

          Pe scurt, foarte pe scurt, este stiinta despre om, in care elementul central este psihicul si mintea ( nu, nu promoveaza aiurelile psihologiei moderne, ori ale neurologiei ).

          Renata, plase explain me in doua vorbe, ca pentru copilasi retardati, ce maglavais e asta ? Ma intereseaza daca exista vreo diferenta ( sau nu ) intre maglavais si zinc, boron, acid salicilic luate separat . Are maglavaisul ceva in plus, ori diferit, sau e doar poveste de marketing farmaceutic ? Thanks in avans !
          C~4H10B072Zn. The chemical name is Boridiorthotic Oxybenzoic Acid Zinc

          • Renata Carageani 2017-03-05 13:55 Reply

            Ca regulă generală, asocierea unor elemente poate avea acțiune sinergică (suma eficacității lor în amestec e superioară eficienței fiecăruia, luat separat).
            În denumirea chimică pe care mi-o scrii e vorba de acid salicilic, zinc și bor. Trebuie să fie un salicilat al borului și zincului. Formula ar trebui să fie activă topic, la nivel epitelial, în tratamentul unor infecții microbiene, fungice ale pielii, în hiperseboree, în acnee și, în general, în dermatite de etiologie necunoscută. Aud pentru prima oară de minunea asta, dar una dintre cele mai banale și vechi prescripții ale dermatologilor e un ungvent care să conțină borat de sodiu, acid salicilic și oxid de zinc. În prezent există produse industriale care conțin aceste substanțe.
            Indiferent ce scrie în cărțile pe care le citești tu, nu e de uz intern. 🙂

        • Fire 2017-03-05 11:11 Reply

          Uite, Renata, nu vreau sa crezi ca nu vreau sa iti spun cum e cu alchimia, insa treaba e cam asa : este formula devenitii umane, din om-animal in om-god. It’s the most guarded secret on the planet . E atat de bine pastrat incat au inventat Inchizitia, Cruciadele, cenzura, au ars bibliotecile, cartile, au replaced filosofia cu religia si cu panarama de ” filosofie” moderna, etc.
          Au scapat manualele de alchimie, simplu pentru ca cenzorii nu stiau ce sunt, fiind codate, habar nu aveau cu ce se mananca. Insa si alchimistii spun acelasi lucru, ca e the most guarded secret care e pastrat pentru cei care pot sa sparga codul. Ei spun ca e cea mai buna modalitatea de a indeparta neavenitii si a alege cei care sunt pregatiti sa inteleaga ( cei care ” merita” ).
          Prin urmare, nimeni niciodata nu iti va spune ce a inteles el din studiul alchimie, ori daca o practica, ori mai rau, ce rezultate a obtinut. Tot ce vei obtine e un zid de tacere si restul este efort personal de intelegere si spargere a codurilor. Cine vorbeste, nu stie. Cine stie, nu vorbeste ( in plain language ).

  • Lotus 2017-03-05 14:16 Reply

    Renata, și eu sunt pro-alchimie, ca să zic așa. În sensul că o consider o știință ezoterică profundă. Zici că nu dai prea mulți bani pe ea și nu vezi cum ți-ar putea schimba perspectiva asupra lumii. Nu așa ziceai și despre astrologie cu mulți ani în urmă? Doar că nu sunt de acord cu Fire când zice că totul derivă din alchimie. Alchimia este o știință oarecum paralelă cu religia, cu zenul, cu yoga, cu astrologia inițiatică. Și, la fel ca în cazul acestora, esența ei profundă s-a cam pierdut iar astăzi e în mare parte ridiculizată, de oameni care n-o înțeleg sau se limitează la aspectul ei exterior, de suprafață, care într-adevăr viza convertirea oricărui material în aur (dar asta doar ca reflexie fizică a atingerii unor etape interioare, de evoluție spirituală). Nu toate căile spirituale derivă din alchimie dar alchimia a fost și ea o cale spirituală, rezervată celor puțini, cale pe care adeptul lucra în primul rând asupra lui, transformând noroiul impulsurilor lui inferioare în aurul sublim al calităților nobile, spirituale, elevate pe care le găsești și în descrierea unor sfinți sau înțelepți de pe alte căi spirituale.

    • Fire 2017-03-05 15:05 Reply

      Lotus, totul deriva din alchimie, pentru ca alchimia este imitatia muncii naturii, doar ca procesul este infinit accelerat. Daca studiezi cu atentie functionarea mecanismului naturii, ai inteles ce ai de facut. Daca vrei mai multe detalii, scrie mura in gur, ghici ciuperca ce-i despre cum se face, in ” Golden Chain of Homer “. Alchimia nu e nimic altceva decat accelerarea naturii ( in fiinta umana ).
      Si da, totul este derivat din alchimie, sau mai exact, luata alchimia, maltratata, macelarita, inflorita, impopotonata inutil, impodobita cu fake-uri pana cand nu mai ramane aproape nimic din esenta originala, dar avem … cai spirituale si religii. Pe la inceputuri cand omenirile erau mai intelepte decat civilizatia noastra de azi, alchimia era filosofia de baza. In fine …

      • Lotus 2017-03-05 15:28 Reply

        Nu este chiar așa. Viziuna ta e oarecum reducționistă. Alchimia este ce zici tu dar nu este singura metodă. Iar celelalte căi nu s-au desprins din alchimie.

        Modul în care te agăți de alchimie ca fiind unicul adevăr este oarecum similar modului în care diverși credincioși fanatici îți spun că doar religia lor este aia bună.

        Imaginează-ți un munte înalt. Scopul omului e să ajungă în vârf. Poți pleca, de la baza lui, pe diverse cărări. Unele pornesc de la nord, altele de la sud. Fiecare cărare este o cale spirituală. Nunește-le: yoga, zen, arte marțiale (și ele aveau, la origini, învățături spirituale), alchimie etc. Toate se întâlnesc în vârf. Ei, alchimia este una dintre aceste cărări. Dar nu este singura și nu este cea care le-a generat pe restul. Nu există așa ceva, universul e multiplicitate, există mai multe drumuri, nu unul singur. Că toate aceste drumuri au o esență comună, asta e adevărat: toate urcă spre vârf, deci la un nivel profund vei găsi multe asemănări între ele. Dar nu poți simplifica, spunând că toate derivă dintr-o anumită cărare, respectiv alchimia.

        Dacă tu mă crezi, bine, dacă nu, iară bine. Cărțile pe care le-ai citit sigur că puneau alchimia pe locul I, nu-i așa? La fel ca scripturile religioase, care pun religia pe locul I.

        • Fire 2017-03-05 15:41 Reply

          Rahat cu perje, caile alea spirituale care te invart in jurul cozii si tot nicaieri nu ajungi !
          E plina lumea de oameni-god, ce sa zic, au productie mare caile alea spirituale mainstream !

          Pe orice cale ai lua-o, Lotus, tot prin aceleasi etape de transformare trebuie sa treci, ca natura e una singura si lucreaza intr-un singur fel nu in n’spe mii de feluri inflorite si impodobite cu cai tip cul de sac, asa, cum smecherii incearca sa prosteasca naivii. Etapele alea de transformare se cheama alchimie, da’ tu poti sa-i spui cum iti convine tie.

          Lotus, daca cineva ( un d’asta ” spiritual” ) sau ceva ( o “cale spirituala” ) iti zice ca hai ca te indrum eu cucm sa renasti ( sa devii om-god ), aia e o ori o escrocherie, ori omul este un amagit ( orb care conduce un alt orb ). Pe romaneste, tzeapa.
          Acolo unde ti se spune sa cauti ghidarea in interior, acolo exista bune intentii de a te indruma catre singura cale de a obtine ce cauti. Cata vreme tu cauti in exterior ajutor si ghidare, ignorand ghidarea din interiorul tau ( flame of fire ) … succese nebanuite …
          Asta este primul pas in ale spiritualitatii, sa decizi sa te ajuti singur.

          • Lotus 2017-03-05 15:46 Reply

            Nu știu de ce asociezi tu toate căile de tipul ăsta cu țepe și țepari. Și celelalte căi îți spun să cauți înăuntrul tău.

            Ce zici tu e ca și cum aș zice eu că doar zenul este real și alchimiștii sunt niște țepari, iar toate celelalte căi spirituale au fost derivate din zen.

            Alchimia e ridiculizată la ora actuală, la fel se petrece și cu multe alte sisteme filosofice sau religioase. Nu confunda esența lor cu așa-zișii predicatori new age.

  • Lotus 2017-03-05 14:31 Reply

    De exemplu, una dintre substanțele utilizate în alchimie, vitriolul, era considerat în textele de alchimie ca fiind acronimul expresiei „Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem”, adică „Pătrunde în interiorul Pământului; rectificând, vei găsi Piatra Filosofală”, unde Pământul este o metaforă pentru corpul omenesc sau ființa umană per ansamblu. Alchimia era în primul rând o cale filosofică, chimia fiind doar o aplicație exterioară.

  • sam 2017-03-06 05:45 Reply

    Imi plac a-naibilui fake-urilile !
    Dar ca aici la nimeni .
    Nu mă leg de gazde .
    nici de cruela RENA atotştiutoarea neamului romanes . Bleah !
    Să trăiască . C-avem nevoie . să vedem cum ar fi de n-ar fi
    … nici de floarea de lotus , veşnicul obsedat (sexual!) …
    Dar când pui un comment ţâţă de mâţă … mai va cu ceva ani în urmă … copy paste , nimic mai mult , mă intreb , nu dau cu parul : cine care …dacă e !?

    http://mysport.gsp.ro/assabis/note/shpagatul-nealiniatilor-16495.html

    de eşti tu acela … te’oi părăsi mereu !

    • Renata Carageani 2017-03-06 13:10 Reply

      sam,
      ești nițel deplasat și incoerent pentru flecarii de-aici. În rest, mă dau în vânt după ăștia cărora le plouă torențial, în scris, cu puncte-puncte. Semn că le stă pe limbă, dar nu știu să se exprime.

    • Lotus 2017-03-06 14:12 Reply

      samuela, zi-ne o fantezie sexuală de-a ta. sunt curios fetele ăstea acre la ce visează. 🙂

    • klaus 2017-03-06 16:59 Reply

      Stelu’, fii tuminte!

  • castanman 2017-03-06 08:03 Reply

    sam, nu-mi place sa dau linkuri catre mine. Nu fi oripilat ca am dat copy/paste din ceea ce am scris demult. Ca sa te conving ca sunt eu, iti trimit chiar de pe “shpagat…” o urare. Vezi ca mai am si alte texte. Am senzatia ca te cunosc. Cu drag, assabis.

    • Cudi 2017-03-06 14:06 Reply

      Castanman, îți răspund aici salutului de pe acel blog gsp, unde n-am cont. Salutări și ție!

      • castanman 2017-03-07 08:16 Reply

        Sper ca l-am convins pe sam

    • Lotus 2017-03-06 14:13 Reply

      tu ești omul lui tolo? 🙂

      • castanman 2017-03-07 08:15 Reply

        Eu sunt tolo.

        • klaus 2017-03-07 11:20 Reply

          Dacă Lotus nu punea “tu” în întrebare? 🙂

  • castanman 2017-03-07 11:25 Reply

    Nu puneam “eu”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: