web analytics

“am scris si eu un articol”

Asa suna, mai nou, cersetoria. Merge pe cate un blog mai rasarit si comenteaza. Nu-i bai, daca e la subiect. Lasa si link catre blogul lui. Asta e, e un camp in formularul de comentarii si, la un moment dat, am facut-o cu totii.

Da’ unii incep cu “vai, ce blog misto ai, am si eu unul, hai sa facem schimb de link”. Asa, netam-nesam, hai sa spunem la lume ca ne placem. Serios? Ca ce chestie?

Altii, numai oleaca mai finuti, vin si comenteaza la un articol: “bun articol, imi place, am scris si eu un articol pe aceeasi tema” si-ti tranteste link-ul. Asta tot nesimtire curata este; ca si cum urmaresti niste oameni invitati la cina, dai si tu buzna si incepi sa te lauzi ca si tu ai gatit ceva. E ca si cum te duci la nunta si incerci sa eclipsezi mireasa. E…

S-o spunem pe-aia dreapta, sunt cazuri cand asemenea interventii sunt ok: de exemplu, daca de Raadt ar veni la articolul in care vorbeam despre cum se configureaza un firewall si mi-ar zice ca nu stiu ce vorbesc si ar pune un link la un articol mai bun.

Dar ce te faci cand vine “un tanar absolvent de liceu economic, care isi propune sa ofere un alt mod de gandire si perceptie“, care spune despre el ca este “viitor student la Comunicare Si Relatii Publice” si care este incoerent in pagina in care se descrie?

In pagina “Despre“, are cinci intrebari si o afirmatie… e vreun test de genul “care din urmatoarele nu se potriveste seriei”?

Una din intrebari este la persoana a treia, una la persoana a doua si una la persoana intai 😐 Stim, varsta este frageda si nu s-a definitivat dezvoltarea identitatii, dar chiar asa?

Despicand firul in continuare, vedem ca tanarul aspirant la a ne oferi un alt mod de gandire si perceptie a  domeniilor “comunicare si relatii publice, social media si marketing”, habar nu are ce e ala un site web. Se intreaba “De ce nu am facut un website si am ales varianta blogului ?” Cum poate cineva sa activeze in online neintelegand ca orice vezi in browser se cheama site web? Blogul e tot un site web, tine minte si nu te mai face de ras.

Alta intrebare autoadresata este “Unde mai redactezi articole ?” Mie imi suna ca si cei care spun “servesc masa” in loc de “mananc“. Un mod jalnic de a incerca sa para cult, educat etc.

Daca tacea, filosof ramanea. Parol!

19 Comments

  • Cudi 2013-06-26 03:09 Reply

    Din pricina celor care gandesc ca tine nici mie nu-mi mai vine sa las link catre un articol de-al meu atunci cand citesc ceva despre care-am scris la randu-mi. Cum explici tu mai sus, “am scris si eu un articol” e luat drept promovare nesimtita si nu un banal “m-am gandit si eu la treaba asta”. Poate ca omul nu vrea sa eclipseze mireasa, ci pur si simplu participa la nunta “regala”, este nostalgic si povesteste cui apuca despre momentul cand a fost el/ea mire/asa in birtul satului. Poate ca omul a gresit si a fost incoerent, iar asta e enervant la culme, nu? O spui si tu, varsta e frageda, insa fiind un cititor mai vechi si indraznind sa faca trimitere catre o chestie scrisa de el merita a i se da in cap, nu? Se face de ras separand blogul de siteul web, iata, avem toate motivele sa-l uram, corect?
    Daca nu sunt mai bun decat tine, sa nu cutez a-ti lasa link catre un articol de-al meu, ca-ti starnesc dispretul. Am inteles.

    • ketherius 2013-06-26 09:17 Reply Author

      E emotionant cum pui tu problema si imi amintesc de vremurile cand ma bucuram la orice vizita noua si voiam sa aduc cat mai multi vizitatori… Totusi, sa te duci in curtea altuia, sa te bagi aiurea in vorba si sa nu aduci nimic in plus la discutie, este… cum am zis: orice de la enervant la obraznicie, trecand si prin nesimtire.

      E drept, in functie de nivelul (expertiza/cultura/cat-te-duce-capul) fiecaruia, omul poate sa creada sincer ca are o idee fantastica. Atunci el e convins ca intruneste conditiile pentru a contribui constructiv la discutie. In cazul asta, mai e “vinovat” de ceva?

      Pana la urma, tonul face muzica si fiecare caz are particularitatile lui, bla-bla-bla. Mi se pare mai ok o formulare care sa contina un rezumat intr-o fraza plus “in detaliu, gasesti aici”.

      • Cudi 2013-06-26 09:34 Reply

        Intre nuantele nostalgice ce ti le-am colorat in comentariul de mai sus si “asa suna, mai nou, cersetoria” e cale lunga. Nesimtire, obraznicie, cum zici tu, dar omul chiar nu a facut trimitere catre un articol pe aceeasi tema? Da, poate el chiar crede ca a dat gaura la macaroana, totusi si-a introdus linkul cu umilul “am scris si eu”, a bifat un minim bun simt, sau, nu stiu, etica comentatorilor interzice introducerea linkurilor de catre cei mai fragezi, tineri, incepatori, dar cu mari ambitii, bloggeri? Si dac-ar fi sa numim asta pacat, e cu mult mai scuzabil decat ingamfarea altora, parerea mea.

        • ketherius 2013-06-26 09:47 Reply Author

          Un minim de bun simt a bifat, de acord cu tine; dar minim.

  • irina 2013-06-26 10:40 Reply

    interesat de-un link exchange? :)))

    • ketherius 2013-06-26 10:51 Reply Author

      Tu prima :>

      • irina 2013-06-26 11:38 Reply

        am glumit :)) nu mai am blogroll de ceva vreme; google sanctioneaza mai nou si prezenta blogroll-urilor cu gramada de linkuri, asa ca nu vreau sa-mi afecteze PR-ul 😀

        • ketherius 2013-06-26 13:45 Reply Author

          Eu n-am blogroll de mai multi ani, fara sa am habar de pagerank. Oricum, m-ai facut curios – o sa vad cum e treaba cu pagerank.

        • ketherius 2013-06-26 20:57 Reply Author

          Daca link-urile din blogroll zici ca-ti dauneaza, cum ramane cu mult mai multele link-uri din advertoriale, din numele celor care comenteaza si cele catre trackere? A?

  • irina 2013-06-27 09:20 Reply

    Stiu ca atata vreme cat nu predomina advertorialele, atunci n-ar fi o problema. In ceea ce priveste nr linkurilor, stiu ca indicat e 1 max. 2; am inceput si eu sa triez cererile de advertoriale & campaniile de concursuri. De comentatori & trackere n-am citit nimic pana acum. Ai tu mai multe informatii concrete?

    • ketherius 2013-06-27 09:35 Reply Author

      Eu incercam sa iti arat ca te contraziceai singura: link-urile din blogroll sunt periculoase, dar celelalte link-uri, mult mai multe, nu.

      Informatia concreta e ca nu conteaza cate link-uri ai pe site, conteaza ce fel de link-uri sunt. Daca sunt magarii facute cu intentia de a creste artificial page rank-ul, atunci intri in vizorul Google si esti penalizat. Altfel, nu conteaza.

  • irina 2013-06-27 10:52 Reply

    nu ma contrazic deloc. sunt chestiuni tratate separat. din ce am citit, blogrollul in sine e considerat periculos. poate sa fie ca un fel de ferma de linkuri. nu stiu ce e in mintea astora de la google.

    • ketherius 2013-06-27 11:17 Reply Author

      poate sa fie ca un fel de ferma de linkuri

      E periculos numai daca ESTE ferma de link-uri. Blogrollu’ tau era ferma de link-uri?
      Si, da, te contrazici: un link e un link, fie ca e in blogroll, in antet, in subsol, in articol sau in comentariu. Esti sigura ca intelegi cum functioneaza HTML si HTTP?

  • irina 2013-06-27 12:32 Reply

    un link e un link in functie de context. asa cred ca va fi interpretat de google. daca ei s-au legat strict de linkurile din blogroll, atunci nu exista nicio contradictie; daca eu intr-un articol am pus un link catre wikipedia – si are relevanta mare in textul respectiv, atunci s-avem pardon, n-are ce penaliza; ori blogroll-ul cu linkuri poate fi si ferma de linkuri si da, poate fi penalizat. Sau poate fi penalizat si doar cu 5 linkuri in el.
    ce n-ai inteles tu e ca nu stiu daca google sanctioneaza si linkul postat in comentariu; da-o-ncolo ca doar are algoritmi destepti pt a sesiza care e link dintr-un blogroll, care sunt advertoriale si care sunt de comentarii! la concluzia asta am ajuns ca doar au zis clar de “blogroll-uri”.
    eu zic sa asteptam update-ul care incepe maine si sa vedem ravagiile si concluziile oficiale. pana atunci degeaba ne certam.

    • ketherius 2013-06-27 13:25 Reply Author

      Ne certam? Serios?

      De gresit, tu gresesti, din urmatoarele motive:
      – in loc sa ridici page ranku’ prin continut original, de calitate, tu cauti sa manipulezi numerele prin artificii (ca eliminarea blogroll-ului)
      – in loc sa ai o strategie pe termen lung, bazata pe calitatea continutului, tu te dai dupa cum bate vantul (zvonurile)
      – in loc sa te interesezi cum se calculeaza page ranku’, sa intelegi si sa gandesti singura o directie de urmat, tu te iei dupa toti autointitulatii “online”, “social media”, “facebook”, “PR”

      Poti sa imi explici de ce, daca tu urmezi sfaturile maretilor, tu ai doar PR 2? Si, in aceeasi idee, daca maretii sunt asa de capabili, de ce nu trece niciunul de PR 5?

  • irina 2013-06-27 15:04 Reply

    cand unul iti spune ca esti beat, il faci nebun; dar daca cinci iti spun ca esti beat… atunci te duci si te culci. il urmaresc si pe matt cutts, iar daca si asta e unul dintre “autointitulati”… discutia nu-si mai are rostul.

    de ce nu trec de 2? fiindca nu intrunesc toate “conditiile” lor; nu doar “continutul original, de calitate” te ajuta in cresterea pr. totusi, nu fac un scop din cresterea pr, ci ideea este sa nu scada. sunt patita cu un site de la 4 la 0. acolo chiar nu imi dau seama ce am gresit.

    • ketherius 2013-06-27 15:07 Reply Author

      Whatever floats your boat.

  • Anamaria 2013-06-27 23:44 Reply

    Eu n-am înțeles care-i faza cu PR, dar nici nu mă omor să aflu.:)
    Am trecut doar să te salut, Ketherius.:) Neața!:)

    • ketherius 2013-06-28 00:09 Reply Author

      Buna sa-ti fie si tie!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: