a fi sau a nu fi

… jurnalist sau fraier?

Situatie: Un om face fotografii intr-un sat si le publica pe o pagina de Facebook. O doamna “jurnalist”, cu firma de prestat activitati de presa, preia pozele, fara sa aiba acordul autorului. Fotograful, natural, protesteaza. “Jurnalista” se simte concurata neloial si ameninta.

Situatie: Doua cluburi de fotbal se intalnesc pentru un meci, pe teren neutru. Cineva din public face fotografii in care apar jucatorii si antrenorii ambelor echipe. Pozele sunt publicate pe site-ul unuia dintre cluburi. Doamna “jurnalist” se simte cumva – nu se intelege prea bine cum – si ameninta.

mirela_predanAm incercat sa citesc “cateva explicatii clare” ale doamnei in cauza, dar nu am inteles nimic. Am mai citit o data, inca o data si, a cincea oara, a inceput sa se contureze ceva. Dupa a unsprezecea lectura, am inteles ca nu este nimic de inteles. Explicatiile clare nu sunt decat o incercare de intimidare, presarata cu aberatii, perle din putul gandirii si amenintari cu actiune in instanta, fara baza legala. Hai sa vedem ce zice!

în Legea 544/2001 SE ARATĂ ÎN CLAR URMĂTORUL LUCRU: pentru a putea scrie sau difuza ceva în legătură cu o instituţie publică, este necesară prezentarea UNEI LEGITIMAŢII DE PRESĂ VALABILE ŞI UNEORI ŞI A UNEI SOLICITĂRI DE ACREDITARE.

In primul rand, legea 544/2001 actualizata nu spune asta. Spune, in schimb, ca:

ART. 17
(1) Autorităţile publice au obligaţia să organizeze periodic, de regulă o dată pe lună, conferinţe de presă pentru aducerea la cunoştinţă a informaţiilor de  interes public.
(2) în cadrul conferinţelor de presă autorităţile publice sunt obligate să răspundă cu privire la orice informaţii de interes public.
ART. 18
(1) Autorităţile publice au obligaţia să acorde fără discriminare acreditarea ziariştilor şi reprezentanţilor mijloacelor de informare în masă.

Doamna confunda pagina de Facebook sau un eveniment sportiv cu o conferinta de presa.

NEPREZENTAREA UNEI LEGITIMAŢII DE PRESĂ VALABILĂ ÎN VEDEREA REPRODUCERII MATERIALELOR CU SCOP DE MEDIATIZARE CONTRAVINE LEGII 544.

Pe langa faptul ca legea 544/2001 nu interzice publicarea informatiilor publice, mai am o nelamurire: neprezentarea legitimatiei de presa UNDE? Trebuie eu sa imi prezint mie legitimatie ca sa public pe site-ul meu?

In continuare, ne delecteaza cu

Nu mi se pare corect ca eu să stau, să mă chinui, să mă interesez de orice eveniment, să merg la diverse activităţi, iar altul să vină din An în Paşti, să fotografieze şi să difuzeze conţinutul fotografiilor, având pretenţia că nici nu pot fi preluate cu indicarea sursei, adică nu oricum!

Ce vrea dumneai este sa foloseasca in scop comercial (“În calitatea mea de reprezentantă legală a unei instituţii de presă“, “faptul că eu am o firmă autorizată de prestare a activităţilor de presă) fotografiile facute de altcineva, fara acordul autorului si fara sa plateasca pentru drepturile de folosire. Pana aici, “jurnalista” este cea care se face vinovata de incalcarea legii.

Incalcarea legii de care Mirela Predan ne este detaliata de insasi Mirela Predan:

Potrivit Legii Drepturlor de Autor […] NU sunt supuse drepturilor de autor şi deci acordului, dacă se menţionează sursa MATERIALELE DE PRESĂ.

[…]

PRESA NU E DAT CU PĂREREA SAU FOTOGRAFIE PROFESIONALĂ!

Deci: Mirela Predan a luat fotografiile altcuiva “cu mentionarea sursei“, pentru ca legea dreptului de autor ii da voie sa preia materiale de presa cu mentionarea sursei. Apoi ne spune ca fotografia profesionala nu este presa, deci fotografiile nu sunt “material de presa”, deci nu avea voie sa le preia, nici cu, nici fara mentionarea sursei. Fiecare pasare pre limba ei piere, sau, altfel spus … .

In continuare avem

e clar că intrăm în prevederile Legii Concurenţei referitoare la concurenţa neloială şi chiar la contrafacerea de produse

Aici ma baga in ceata: Mirela Predan are firma de prestare a activitatilor de presa, adica scrie articole pe care incearca sa le vanda unor publicatii sau institutii. Cum se simte ea concurata de un site al unei scoli de fotbal sau de o pagina de Facebook? Si, mai ales, nu pricep unde intervine contrafacerea de produse. Poate cineva sa ma lamureasca?

Singura contrafacere pe care o gasesc este aceasta:

Dacă a considerat că e unic autor Snagov Online fotografiile de la un meci de fotbal

“Jurnalista”, cu experienta de cinsprezece ani si firma de anul trecut, incearca sa treaca fragmentul de mai sus drept text in limba romana. Noi, cei ce stim romaneste, observam ca este o contrafacere. Acest fragment explica si de ce are nevoie de tribunal pentru a-si vinde textele: la cat de prost scrie romaneste, cine sa i le cumpere?

Deci încă o dată repet: faptul că eu am o firmă autorizată de prestare a activităţilor de presă, oricine altcineva nu, consider o promovare ilegală a locurilor publice, a instituţiilor publice fără acreditare şi aşa mai departe şi e dreptul meu ca atare să mă adresez justiţiei, persoana în mod direct prejudiciată de acest aspect fiind eu.

Ati inteles ceva din talmes-balmes-ul “jurnalistei” cu cinsprezece ani de experienta? Eu inteleg ca nu stie romaneste, mai inteleg ca este incoerenta si ca incearca sa monopolizeze “promovarea locurilor publice”. Un loc public este, prin definitie, public. Oricine are dreptul sa scrie despre orice este public. Oricine are dreptul sa publice despre orice este public. Singurul drept pe care ti-l da o legitimatie de presa este sa participi la conferinte de presa si sa infuleci piscoturile oferite (gratis) participantilor la anumite evenimente. Legitimatia de presa nu iti garanteaza monopol sau exclusivitate pe publicarea informatiilor publice.

Atentie, SuperBloggeri, aveti grija sa va actualizati legitimatiile de presa. Mirela Predan e vigilenta!

Si, intentionat sau nu, ne-a lasat la urma cea mai savuroasa parte:

Dreptul la libertate de expresie NU presupune activităţi de informare, de fotografiere, de prezentare etc, activităţi specifice, pe lângă dreptul la libertate de expresie muncii de jurnalist.

Aflam, astfel, ca exista doua feluri de libertate de expresie: libertatea de expresie si “libertatea de expresie muncii de jurnalist“. Ati inteles? Ai dreptul sa te exprimi liber, dar sa nu fotografiezi sau sa informezi! Dar, dupa ce iti iei legitimatie de jurnalist, treci la libertate de expresie level 2 si poti incepe sa informezi; mai mult, cand ajungi la libertate de expresie level 2, poti incepe sa dai in judecata pe fraierii care sunt abia la level 1.

Ma abtin sa o numesc “vaca proasta”, desi este cea mai buna candidata de pana acum.

8 Comments

  • Cudi 2014-03-27 Reply

    …”consider o promovare ilegală a locurilor publice”.
    Oare ce simpatii politice are candidata ta? Sarmanii, care-or fi.

    • ketherius 2014-03-27 Reply Author

      In locul lor, i-as spune sa ma critice 😀

    • Marian 2014-03-28 Reply

      simpatii PSD

      • ketherius 2014-03-28 Reply Author

        M-am intrebat de ce are firma numai de un an. Probabil pentru a putea primi contracte de promovare de la primarie…

  • Mucegai 2014-03-28 Reply

    Uite-o nu e. Alba neagra jurnalistică. Problema este, se joacă cu bila alba sau cu neagra. Deci cum?

    • ketherius 2014-03-28 Reply Author

      Bilele au ce culoare vrea ea, tupeul si iuteala de mana fac restul.

  • dan 2014-04-01 Reply

    ambele

    • ketherius 2014-04-01 Reply Author

      Citind mai mult din site-ul ei, le-as putea inlocui cu “bolnava cu capul”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: