Osho – ce a vrut și n-a putut să fie Bivolaru

Am auzit pe ici, pe colo, un nume cu o rezonanță cunoscută: Osho. Apoi am văzut că Lotus îl citează pe larg și mi-a trezit interesul. Cine e acest Osho și ce vrea el de la omenire?

Căutând pe Internet, afli că a fost un guru ce a propovăduit o metodă proprie de a obține iluminarea, ce se baza pe 10 porunci:

  1. Niciodată să nu asculți ordinele nimănui, decât dacă comandă vine și din tine.
  2. Nu există alt Dumnezeu decât viața însăși.
  3. Adevărul este în tine, nu îl căuta în altă parte.
  4. Dragostea este rugăciune.
  5. A deveni nimic este ușa către adevăr. Nimicul în sine este metoda, scopul și realizarea.
  6. Viața este acum și aici.
  7. Trăiește vigilent.
  8. Nu înota, plutește.
  9. Mori în fiecare moment, ca să fii nou în fiecare moment.
  10. Nu căuta. Ceea ce este, este. Oprește-te și vezi.

Până aici, nimic anormal, câteva banalități, câteva chestii aparent profunde și niște contradicții.

Citind mai multe despre el, se conturează imaginea unui escroc ce a dus de nas prostimea naivă, jumulindu-i de bani pe cei ce aveau, punându-i la muncă pe cei ce nu aveau și făcându-i pe toți să îi “doneze” lui posesiunile. Fraierii (sau credincioșii, depinde cum te raportezi la escroc) i-au cumpărat o moșie în Pune (India), o fermă în SUA în valoare de șase milioane de dolari (în 1981, acum ar fi peste șaiseprezece milioane), 93 de mașini Rolls Royce și multe-multe bijuterii – cică preferatele lui erau ceasurile Rolex bătute cu diamante. Știu, 93 de Rolls Royce pare prea mult, mai ales pentru un om sfânt, dar, dacă ne raportăm la bogătași, asta e mizilic – sultanul din Brunei are circa 500 de Rolls Royce-uri și o colecție de mașini de circa 5000 de exemplare.

Organizația pe care a condus-o are pe răboj multe infracțiuni, printre care evaziune fiscală, spălare de bani, muncă la negru, imigrare ilegală, prostituție, trafic de droguri, tentativă de fraudă electorală, tentativă de asasinat, atac terorist cu arme biologice și încercarea de a produce variante mai periculoase de febră tifoidă și SIDA.

Îmhî, ai citit bine, atac cu arme biologice. În 1984, după ce nu i s-a permis să pună pe listele electorale ale orășelului de care aparținea (Antelope, Wasco County) 4000 de boschetari pe care i-a adunat (din toată țara) și i-a hrănit în schimbul promisiunii de a vota cu candidații lui, s-a gândit guru că ar putea câștiga alegerile într-un mod mult mai simplu: să pună salmonela în rezervorul de apă al orașului și toți votanții ce nu-l simpatizau urmau să stea acasă bolind și ar fi votat doar credincioșii aflați sub controlul lui. Când s-a descoperit complotul, nici măcar nu a avut bărbăția să își asume răspunderea, ci a aruncat toată vina pe secretara sa. Dacă vă întrebați ce s-a întâmplat cu cei 4000 de oameni ai străzii adunați cu autobuzele din toată America, ei bine, ei au fost duși cu autobuzele în orașele învecinate și abandonați pe străzi.

E o întâmplare? E o înscenare? Urmărindu-i biografia, aflăm că primii șapte ani i-a petrecut la bunici, fără nici un fel de restricții, făcând ce-l tăia capul. A intrat la facultate și i s-a cerut să se transfere pentru că a intrat în conflict cu cineva din personalul didactic. S-a transferat la altă facultate și acolo, din cauză că întrerupea toate cursurile cu discuții în contradictoriu, i s-a spus să nu mai vină la cursuri, ci doar la examene.

Și așa, student fiind, dar nemergând la cursuri, a cunoscut iluminarea cum a aflat și Newton gravitația – stând la umbra unui pom. Așa pretinde el, că atunci a cunoscut iluminarea. De ce, iluminat fiind, a mai mers la cursuri și a mai dat examene, nu înțeleg. Ar fi trebuit să știe că lumea e un miraj (după cum zice el că a înțeles) și că totul este zădărnicie și că ar trebui să nu înoate (învățând pentru examene) ci să plutească pe cunoașterea dobândită prin iluminare. Dar guru al nostru, autointitulat Rajneesh (Domnul Nopții în sanskrită) decide să rămână în facultate și să învețe. De unde înțeleg eu că singura iluminare pe care a cunoscut-o a fost de beculețul ce i s-a aprins odată cu ideea că oamenii se lasă prostiți când le vorbești de religie și e ușor să îi faci de bani.

După ce a terminat facultatea, a mai făcut un master și s-a angajat ca lector la o universitate. N-a făcut mulți purici acolo, pentru că i s-a cerut să plece, fiind considerat o amenințare pentru moralitatea, caracterul și religia studenților. În paralel cu serviciul de la universitate, a început să călătorească și să țină prelegeri, adunându-și adepți, făcându-se cunoscut și începând să primească donații. La un moment dat a sărit peste cal și i s-a cerut să demisioneze din postul de profesor universitar.

A continuat să țină ședințe de meditație, să adune adepți și și-a tras secretară (și prim discipol), care, bogată fiind, i-a luat casă unde a început să țină conferințe și să primească vizitatori occidentali. Acolo și luat numele de “Sfântul domn Lord of the Night” (Bhagwan Shree Rajneesh). Simți un pic de grandomanie aici? Stai să vezi ce urmează.

O credincioasă plină de bani i-a cumpărat sau construit o mănăstire la Pune, unde a locuit și activat timp de șapte ani. Printre altele, pe lângă primirea donațiilor, meditațiile și prelegerile zilnice, practicarea libertății sexuale – un eufemism pentru orgii sexuale, guru și-a dat acordul (cică ar fi fost implicat direct, dar credincioșii și-au asumat ei răspunderea) pentru organizarea unei rețele de prostituție și de trafic de droguri. Când a devenit prea periculos pentru el să mai stea în India, guru a intrat într-o perioadă de muțenie voluntară, și-a schimbat secretara cu una mai tânără și, probabil, mai bogată, care i-a găsit o fermă în Oregon, SUA.

În SUA a făcut de toate: a mințit la Imigrări că vine din motive de sănătate (dar nu a fost la nici un tratament), a încălcat legea ce reglementa construcțiile, a încălcat legea de reglementa locuirea pe terenul unei ferme (există așa ceva în Oregon), a încălcat legea privind separarea religiei de stat, a încălcat legea imigrației, a făcut evaziune fiscală, spălare de bani, a contaminat cu salmonela salata de la mai multe restaurante, îmbolnăvind mai bine de 720 de persoane într-o singură noapte și a încercat să îl asasineze pe procurorul județului când acesta era în spital. Ca fapt divers, procurorul a scăpat doar pentru că, atunci când asasina trebuia să îi injecteze otrava în perfuzie, lui i se scosese deja perfuzia și nu putea fi injectat fără să atragă atenția.

Până la urmă guru a fost arestat, a fost expulzat din SUA și, după o călătorie în jurul lumii (căuta să stabilească în altă țară, dar nici o țară nu l-a primit), guru s-a întors la Pune și a continuat să predice de acolo până a murit.

Pentru cine este interesat, la mănăstirea lui din Pune se duce mai departe învățătura sa, se fac cursuri, ședințe de meditație și alte activități spirituale. Una din condițiile pentru a fi admis acolo este să faci pe loc un test HIV și nu ești primit decât dacă testul este negativ. Ghici, ciupercă, de ce?

Așadar, pe scurt, Lordul Nopții, sex guru, Osho (mi se pare o insultă la adresa titlului de Mare Preot purtat de cei ce conduc templele budiste în Japonia, scris Oshō) a fost un escroc ce i-a făcut de bani pe fraieri și s-a folosit de cei din jurul lui pentru a trăi ca un zeu pe pământ. Deși nimeni nu îi contestă inteligența și erudiția, caracterul îl descalifică total pentru rolul de guru, autoritate spirituală, sursă de citate, role model etc.

Și, nu, nu se aplică vorba aia românească “fă ce zice popa, nu ce face popa“.

Pentru cei interesați de învățăturile sale, dacă nu sunteți foarte bogați, lăsați-o baltă, nu aveți nici o șansă să îl înțelegeți:

Surse: Wikipedia, Youtube.

177 Comments

  • Iosif 2017-03-18 Reply

    Felicitari Katherius pentru articolul superb al demascarii uneia dintre cele mai mari sarlatanii mondiale,aceasta capcana în care sunt prinsi tineri inteligenti,inocenti,descurajati de sistemul fals al “omului faradelegii ,Antichrist” ,de cel de-al 3-lea razboi mondial psihologic,psihotronic,într-o VR paralela,imperceptibila de catre cei educati sa creada mai degraba subiectivisme înselatoare, mincinoase, decât realitatea obiectiva a perceptiei curate,nealterate,naturala,simpla,originala,vie,autentica,eterna…
    “Caci se vor scula hristosi mincinosi si proroci mincinosi,vor face semne mari si minuni,pâna acolo încât sa însele,daca va fi cu putinta,chiar si pe cei alesi .” https://biblia.resursecrestine.ro/matei/24

  • Elena 2017-03-18 Reply

    Mi-a plăcut muuuult articolul. Keth, cred că l-ai nimicit pe Lotus. :)))
    Acum realizez că de fapt tu îl “salvezi” pe Lotus dându-i argumente raționale, nu el pe tine. 🙂
    Eu nu îl știam pe Osho decât din diverse pook sau din articole ca a lui Lotus, mici frânturi.
    Osho chiar că e Cavalerul Nopții și opusul religiilor ce îl divinizează pe Dumnezeu. Osho promovează opusul – să te bucuri de bogăție, mâncare, sex și să ieși din echilibru, decadență, slujirea ceiluilalt stăpân. “De altfel faptele sale vorbesc mai mult decât cuvintele sale. Nimeni nu poate să slujească la doi domni, căci sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va lipi şi pe celălalt îl va dispreţui; nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona.” (Mt 6;24)

    De altfel faptele sale vorbesc mai mult decât cuvintele sale
    Mulțumesc, Keth! That was very enlightening. 🙂

    • Elena 2017-03-18 Reply

      Ciudat e că eu nu am tastat “pook”- ci postări pe facebook care îmi apăreau pe wall
      Și faptul că am mutat o replică mai jos cu cut and paste și apare de două ori, o dată chiar în interiorul unui citat. :)))
      Data trecută după ce am dat post comment mi-a dispărut tot commentul înafară de câteva cuvinte rămase fărã noimă, deci acum e mai bine. :)))
      Deci să fim optimiști, întotdeauna se poate mai rău. 🙂

  • Iosif 2017-03-18 Reply

    @Elena,sa nu crezi ca iudeo-crestinismul mondial e mai perfect decât ocultismul.Sunt pe acelasi nivel de perceptie idolatra a necunosaterii de Dumnezeu,care nu se descopere decât celor “alesi” care-L accepta si aleg pe Hristos Isus ca Domn si UNIC ÎNVATATOR,care este întruparea IUBIRII ABSOLUTE a lui Dumnezeu,SINGURUL care prin DUHUL SFÂNT,prin sacrifiarea de sine a deschis o CALE,ADEVAR ABSOLUT si VIATA AUTENTICA,spre (re)unirea omului cu CREATORUL sau prin CREDINTA NECLINTITA !

  • ketherius 2017-03-18 Reply Author

    Iosif, adevărul este în faptele oamenilor, nu în vorbe.

    • Iosif 2017-03-18 Reply

      Ketherius,Adevarul nu este în fapte sau vorbe,nici macar în credinte,ci este o revelatie divina oferita tuturor oamenilor nascuti pe Terra,este darul nemeritat oferit de Creatorul Vietii gratis,fara bani si fara plata prin HAR,este manifestarea IUBIRII ABSOLUTE a lui DUMNEZEU prin FIULomului,sacrificat pentru reabilitarea si împacarea omului cu Creatorul sau.

  • ketherius 2017-03-18 Reply Author

    Elena, mă bucur că ți-a plăcut ce am scris.

    Mie îmi place nonșalanța cu care spune că el nu este în contradicție cu vechile tradiții, este doar împotriva lor.

  • Cudi 2017-03-18 Reply

    Meditație a la Osho:

    https://www.youtube.com/watch?v=s7gzSsqMgCk

    Cât de bogat trebuie să fii ca să ajungi în halul ăsta?

  • Elena 2017-03-18 Reply

    Pe Lotus cred că l-ați pierdut, nici o reacție până acum. Dacă până mâine nu zice nimic – e grav.

    Adevărul doare, zic unii. Dar cel mai grav e să te crezi perfect, bun, că nu ai de ce să îți ceri vreodată scuze sau că ești incoerent sau neserios dacă îți schimbi o părere sau o afirmație. Noi mereu avem de îndreptat, ajustat la noi câte ceva – evoluția înseamnă schimbare. Nu putem avea aceleași păreri ca ieri, ca acum 10 ani, 5 ani, ș.a. Aud de multe ori preconcepte, șablonări ale oamenilor care din lipsă de timp dacă întâlnesc un om cu funcție îl încarcă automat de complimente și atribute pozitive: e bun, e foarte deștept, e serios, e …
    Sau invers ” ăsta a fost în clasa întâi cu mine și făcea pipi pe el și îi curgea mucii din nas, vai de el”. Pe mune mă amuză, de parcă oamenii dacă dețin o funcție importantă nu pot fi ciudați, imperfecți sau nu o pot lua razna. Sau altul nu poate evolua. Sau involua.
    Într-un oraș mic sunt vreo câțiva homeleși bețivi care umblă la ghenă, unul din ei are două facultăți și a fost un profesor respectat dar nu a putut trece peste niște episoade tragice din viața lui cu bine, altul un fost inginer care a fost extrem de inteligent. Probabil mai sunt și alte cazuri. Alții din mucofani și chiulangii ajung în parlament. Chiar fostul președinte povestea câte șotii a făcut la școală. 🙂

    Pentru mine e ok să admiți că greșești, e ok să nu ai întotdeauna dreptate, e ok să îți schimbi o părere când găsești argumente logice mai bune, e ok să nu fii perfect, e ok să înveți lucruri noi la orice vârstă. 🙂

    S-au cam risipit comentatorii. Am rămas eu și Iosif acum?

  • Renata Carageani 2017-03-18 Reply

    Da, Elena, ai rămas numai tu cu Iosif și cu gazdele. 🙂 Ce fac eu acum e din categoria „ce vezi nu e adevărat!” 🙂 🙂 🙂
    Foarte mișto articolul lui keth, grație lui Osho, ăsta,.. Se autodistruge, în interviu, cum niciun contestatar n-ar fi reușit.
    Ciudat nu e că i-au apărut cărți, fiindcă, la banii lui, poți scoate un milion de exemplare dintr-o carte cu 1000 de pagini albe, căreia îi faci reeditare, fiindcă primul tiraj s-a epuizat. Ciudat e că are și fani cinstiți, care-i citesc banalitățile și le recomandă și altora.

    • Elena 2017-03-18 Reply

      Ba e adevărat! Vrei să spui că am vedenii? 🙂
      Dar teînțeleg perfect că la ce articole se postează pe aici e cam greu să reziști, Renata. 🙂 🙂 🙂
      Cum poți să te superi a long term când totul e atât de ispititor?
      E ca și când cineva drag îți face prăjitura preferată și tu nu servești că ești supărată dar te înneci cu saliva proprie de poftă și ochii au imprimat pe retină prăjitura care arată irezistibil. O dai naibii de supărare și te așezi mlădios zâmbind la masă iar când mai ești și încurajată și ademenită cu vorbe să te înfrupți după ce ai terminat deja de mâncat platoul din priviri…dar nu îți explic de explozia de senzații și arome că știu că nu ești deloc pofticioasă. :)))

      • klaus 2017-03-20 Reply

        Elena, ăsta-i un spirit care-mi place. Mărturisesc că nu acționez mereu în conformitate cu el. Și, nu de puține ori, apreciez sinceritatea mai mult decât o etalată inteligență. 🙂

    • ketherius 2017-03-18 Reply Author

      Are fani cinstiți și de bună credință, pentru că nu toată lumea are timpul, determinarea sau capacitatea de a se concentra îndeajuns pentru a ajunge la biografia sa. Pentru cei mai mulți, Osho/Rajneesh este o colecție de scrieri interesante, pentru că, să nu uităm, omul a fost foarte inteligent și foarte cult – a fost profesor universitar de filosofie.

      Eu am fost interesat pentru că mi-a spus Cudi că a citit la Lotus despre el. Până atunci, citatele și pozele lui de pe Facebook au trecut pe lângă mine ca apa pe lângă gâscă – nici numele nu îmi spunea nimic.

  • klaus 2017-03-18 Reply

    Bă, hop și eu! Cică “De la sex la supraconștiință”. E tot de ăsta de-l pomeni Keth. Io n-am avut răbdare să-l citesc. Poate pentru că la citit soția și ne-a ocupat niște jumătăți de zile discutând pe subiect. E ciudat că pe tema asta parcă aveam un inamic, chiar dacă tacit, comun. De obicei stăm în tranșee diferite. Ce e interesant e că concluzia nu s-ar schimba doar datorită faptului că Osho ar fi un imppstor. Nici nu înseamnă că am devenit fani. Cel mai important e faptul că te face să-ți pui anumite întrebări. E ok, nu-i grav, și un țăran cu patru clase m-a pus în situația asta!

    • ketherius 2017-03-18 Reply Author

      Uite niște exemple de supraconștiință în stil Rajneesh:

      https://innerlandmarkeducation.files.wordpress.com/2015/02/dc369-dmnc.jpeg
      https://innerlandmarkeducation.files.wordpress.com/2015/02/poona-osho-312497.jpg

      Este normal să te facă să îți pui întrebări, doar a fost foarte inteligent și citit. După întrebări, vin și răspunsurile și cei ce n-au văzut semnele au devenit adepți cotizanți.

      • Elena 2017-03-18 Reply

        Par demonizați – cam așa se manifestă și cei exorcizați :)))
        Osho pare a sluji exact după celălalt stăpân de suflete, opusul lui Dumnezeu – de aceea nici nu agrea el postul, asceza, etc.și după fapte și unele declarații mai mult decât evident acest lucru.
        Normal că trebuie să mai combine și lucruri reale frumos spuse pentru a împacheta și vinde minciuna și decadența. Goală, fără make-up e prea urâtă și nu vinde. Problema că nu se prind adepții și cad ca muștele în plasă, în promiscuitate, viclenia lui îi vrăjește parcă.

        Titlul articolului e foarte sugestiv și da, așa am auzit că se practica și în secta lui Bivolaru, libertate sexuală, multiiubiri, bla bla. Imagini, filmări și unii tot neagă că cică nu-i așa. Mame disperate cã fiicele lor au întreținut raporturi filmate cu guru’, etc. Ciudat e că cei care sunt adepții acestor curente nu recunosc, se ascund și nu își asumă asta din teama de a nu fi judecați greșit sau au ei misiunea de a “păstra secretul”. Ca de exemplu Gyuri Pascu – după ce a murit s-a aflat că făcea parte din secta lui Dang și asta datorită scandalului că de ce a murit netratat – el refuzând tratamentul convențional se trata cu “iubire”.

  • klaus 2017-03-18 Reply

    * impostor

  • ketherius 2017-03-18 Reply Author

    Între timp am mai găsit un articol despre Rajneesh: https://innerlandmarkeducation.wordpress.com/osho/

  • Lotus 2017-03-18 Reply

    Prima senzație citind rândurile de mai sus a fost să exclam în sinea mea: „Ce articol mizerabil!”.

    Citind mai multe despre el, se conturează imaginea unui escroc ce a dus de nas prostimea naivă

    De ce ai citi ce scrie despre el, în loc să citești ce a spus/scris el? Orice răspuns care implică „fapte, nu vorbe” e o dovadă de prostie în cazul de față, deoarece Osho e controversat, așa că nu te poți baza pe ce se spune despre el, și este un filosof de vârf, așa că nu te poți baza pe cum l-au sintetizat alții. Poți în schimb să-l citești chiar pe el.

    Mie îmi place nonșalanța cu care spune că el nu este în contradicție cu vechile tradiții, este doar împotriva lor.

    Are dreptate când spune asta. Un român poate fi în contradicție cu legile românești dar nu poate fi în contradicție cu legile franceze. Există câteva fine diferențe între câmpurile semantice ale cuvintelor „contradicție” și „împotrivire”, pe care n-o să le găsești în dexonline.

    Are fani cinstiți și de bună credință, pentru că nu toată lumea are timpul, determinarea sau capacitatea de a se concentra îndeajuns pentru a ajunge la biografia sa.

    Tâmpenia zilei. Când vreau să înțeleagă o țară, unii au abordări mai inteligente decât să-i citească istoria pe Wikipedia. Cum ar fi să-i învețe limba și să devină cetățeni ai ei.

    În sfârșit, care-i legătura cu Bivolaru? L-ai menționat în titlu fără să-i aloci nici un cuvânt în articol, ca și cum ar fi un reper cultural pe care îl cunoaștem cu toții. În cazul ăsta, probabil știi că Bivolaru este la ora actuală închis pentru un singur cap de acuzare, respectiv sex cu o minoră, pe nume Mădălina Dumitru. Adică fata de mai jos:

    https://www.youtube.com/watch?v=rz6jBWQAsEQ

    A, da, m-am prins. Și despre Bivolaru știi tot din auzite. Ok, totul e clar acum.

    • Lotus 2017-03-18 Reply

      Ca argument la țară și limbă, voiam să pun lunk spre https://radu-iliescu.blogspot.ro/2017/03/franturile-zilei-x.html.

    • Cudi 2017-03-18 Reply

      Lotus, eu zic că-i bine să te documentezi despre o țară înainte de a deveni cetățeanul ei, nu de alta, dar pe principiul tău, cum că e o tâmpenie să citești despre ea înainte, riști să ajungi cetățean în Sudanul de Sud sau în Afganistan și te împușcă ăia până apuci tu să o înțelegi.

      • Lotus 2017-03-18 Reply

        Transpunând analogia metaforică cu țara în cazul lui Osho, ție ți-e frică că dacă nu te vei documenta în prealabil asupra lui și vei începe să-l citești nepregătită, va exista riscul ca sensurile ce țâșnesc din cuvintele spuse sau scrise de el să-ți zboare creierii. Lucru cu care, într-un fel, sunt de acord.

        • Renata Carageani 2017-03-19 Reply

          Lotus, când simți nevoia să te documentezi, dincolo de operă, asupra autorului, înseamnă că, fie ceva îți pute, fie te-a cucerit complet. În ambele cazuri, nițică documentare nu strică.
          Ideea cu Bivolaru, din titlu, e o analogie cât se poate de transparentă: fiecare escroc/filosof onest visează să devină un Guru. Osho a reușit, mărturie stă aproape suta de Rolls-uri. Bivolaru nu, că e la pușcărie.

          • Lotus 2017-03-19 Reply

            Renata, asta nu e documentare.

            Nu i-ai citit nici o carte, adică nu ai și perspectiva lui. Recunoști la începutul articolului că nu știi mai nimic despre personaj. Iar în urma unor lecturi sumare online, te grăbești să dai verdicte.

            Uite că eu știu mai multe decât Osho și pot afirma cu certitudine că nu este personajul care reiese din acest articol. Că voi nu mă credeți, it’s fine, dar, pe de altă parte, dacă cineva ar face niște afirmații nefondate cu privire la o persoană pe care tu o cunoști și știi sigur că nu corespunde acelor afirmații, nu cred că ai putea privi indiferentă. De aici și reacția mea.

            Iar calitatea de „guru” (un termen frumos, care s-a demonetizat azi) nu depinde de faptul că te afli sau nu după gratii (gratii de care nici Osho n-a fost străin). MISA, mișcarea lui Bivolaru, funcționează bine-mersi și cred că are la ora actuală cea mai mare școală de Yoga din Europa, cu filiale în alte țări.

            Într-un singur punct are dreptate Ketherius: Osho și Bivolaru pot fi asociați, amândoi fiind în realitate victime ale unei mașinării interesată de distrugerea oricărei forme de spiritualitate autentică.

      • Lotus 2017-03-18 Reply

        Cu alte cuvinte, ce zic eu și ce înțelegi tu. Eu spun un lucru profund, tu te oprești la sensul lui de suprafață. Da, există riscul ăsta dacă mergi într-o țară cu extremiști. Dar eu n-am zis că nu există acest risc. Eu am zis că fără să-i înveți limba și să-i devii cetățean, n-o vei putea înțelege. Dacă tu rămâi acasă de frică să nu te execute extremiștii, foarte bine, dar n-o s-o poți înțelege. Iar în cazul lecturii unei cărți, acest risc nu există decât într-un sens figurat (al răsturnării întregului tău sistem de valori sau modului în care gândeai până atunci, deci o moarte simbolică).

  • alex 2017-03-19 Reply

    Aproape ca am ramas fara cuvinte.:) Avea dreptate Marx cand spunea ca religia este opiumul popoarelor, atat de multa dreptate incat l-a citat si gurul Osho. Habar nu am avut de atacul cu arme biologice din Oregon sau de miile de cersetori folositi ca masa de manevra electorala si apoi lasati de izbeliste. Oamenii ar trebui sa fie mai vigilenti cu sectele astea, pentru ca unele scriu istorie si istoria se repeta.

    • ketherius 2017-03-19 Reply Author

      Alex, toți își prezintă fața cea bună și frumoasă. Depinde de noi dacă vrem să aflăm și fața ascunsă a lucrurilor.

  • smaranda64 2017-03-19 Reply

    Si Isus a fost incercat pe stâncă de satana, spune biblia. Şi tot biblia spune că El a trecut testul. Orice om care tinde spre măiestrie spirituală are teste de trecut. Poate că osho a picat la examen.

    • ketherius 2017-03-19 Reply Author

      Poate că Rajneesh este examenul.

      • smaranda64 2017-03-19 Reply

        Posibil. Adevărul cine l ştie? 🙂

  • Iosif 2017-03-19 Reply

    Totul este perceput prin lumina,iar lumina stimuleaza ochiul sanatos,care va produce acest simt important,prin care receptionam aceasta “radiatie electromagnetica” pe o frecventa limitata de sensibilitatea receptorilor fotosensibili ai retinei.
    Lumina pura,curata,absoluta este imperceptibila de catre ochiul carnal,acesta percepând doar refractia luminii pure deci viziunea aparenta este o eroare,înselaciune, minciuna.
    Autentica perceptie a Luminii lui Dumnezeu se realizeaza cu ochii inimii ,prin credinta în Cel Ce Este,Adevarata Lumina a lumii HRISTOS.
    Oricare alta forma a refractiei luminii,este înselatoare,si va produce o ratacire,inducere în eroare,care vor provoca mai devreme sau mai târziu suferinte,necazuri si bâjbâire, într-o forma de viata surogat,falsa,într-o moarte …sufleteasca .

    “Isus le-a vorbit din nou si a zis : “Eu sunt Lumina lumii; cine Ma urmeaza pe Mine,nu va umbla în întuneric,ci va avea lumina vietii.”

    “Dumnezeu,în adevar,n-a trimis pe Fiul Sau în lume ca sa judece lumea,ci ca lumea sa fie mântuita prin El. Oricine crede în El nu este judecat,dar cine nu crede a si fost judecat,pentru ca nu a crezut în Numele singurului Fiu a lui Dumnezeu. Si judecata aceasta sta în faptul ca,odata venita Lumina în lume,oamenii au iubit mai mult întunericul decât lumina,pentru ca faptele lor erau rele. Caci oricine face raul uraste lumina si nu vine la lumina ca sa nu i se vadeasca faptele.Dar cine lucreaza dupa adevar vine la lumina,pentru ca sa i se arate faptele,fiindca sunt facute în Dumnezeu.”

  • Iosif 2017-03-19 Reply

    Ketherius,tare mi-e drag acest blog,si cei ce-si expun ideile în cuvinte,mai cu seama deoarece articolele postate de voi,tind spre cunoasterea Adevarului Absolut,iar acesta a fost,este si va fi atemporal UNUL SINGUR…REVELATIA LUI ***HRISTOS ISUS***(Apocalipsa) !
    Dumnezeu va va revela IUBIREA LUI, daca-L veti cauta sincer,cu toata fiinta voastra,cu pasiune si devotament total, DOAR prin *HRISTOS* !
    Fiti binecuvântati !

    • ketherius 2017-03-19 Reply Author

      Rațiunea e divină. S-o folosim!

      • Iosif 2017-03-19 Reply

        Da,este,însa blestemul încrederii în om persista peste masele credule,înselate,inconstiente,adormite,de oameni “serpi”,”pui de napârci”,care clocesc oua de “basilic”din care ies monstrii devoratori ai ratiunii.
        “Asa vorbeste Domnul : “Blestemat sa fie omul care se încrede în om, si îsi abate inima de la Domnul !” (Ieremia 17:5)
        “Somnul ratiunii naste monstri.”(F.de Goya)

  • ketherius 2017-03-19 Reply Author

    Lotus, îmi place răspunsul tău, este direct și sincer. O să pun aprecierile de genul “articol mizerabil” sau “dovadă de prostie” sau “tâmpenia zilei” pe seama emoției stârnite de realizarea faptului că ai luat ca reper moral un infractor escroc. Este de înțeles și nu m-am supărat deloc.

    Sunt de acord că opera este mai relevantă decât biografia – în cazul unui scriitor de ficțiune. Da, citind “Crimă și pedeaspă”, nu contează ce școală absolvit Dostoievski, sau care a fost cazierul său judiciar. Când este vorba de un individ ce îmi spune ce să cred despre lume și viață, care este calea către iluminare, cum să îmi trăiesc viața și ce să fac cu banii mei, în schimb, aș fi total iresponsabil dacă nu m-aș documenta despre viața și faptele lui.

    Pentru fiecare mare scop al omenirii – iluminare, mântuire, vindecare, viață veșnică – au existat și există mii de escroci ce promit o cale ușoară și plăcută pentru a-l obține. Și, invariabil, calea cea ușoară și plăcută implică donații către escroc. Dacă acum râdem de indulgențele papale ce se vindeau pe bani grei și ofereau o cale mai ușoară către mântuire, să nu uităm că o tabără de meditație a lui Rajneesh costa mii de dolari pentru fiecare cursant și consta în locuit în cort, mâncat de la cazan și zbenguit până la epuizare.

    Ei bine, este de datoria fiecăruia să aleagă în cine crede și cui îi încredințează sufletul, viața și banii.

    Bivolaru, zici? Ăla de-și zice acum Magnus Aurolsson? Ce-și schimbă numele guru ăștia! Bivolaru, ce a fost exclus din Alianța Europeană de Yoga?

    Shri Yogacharya Ajita, în calitate de președinte al Consiliului European de Yoga al Alianței Europene de Yoga, a anunțat Federația Internațională de Yoga următoarele: “Am decis oficial ca Mihai Stoian, Grieg Bivolaru și toate persoanele legate de MISA / NATHA sa fie excluse fără întârziere din organizația noastră și calitatea de membru sa le fie retrasă, pentru că s-a dovedit că nu sunt interesați de nici o formă de yoga, că se folosesc chiar de yoga ca de un paravan pentru practici ilegale, că nu respectă regulile și standardele organizației noastre, că manifestă o lipsă inimaginabilă de integritate morală și că nu pot fi convinși să își schimbe atitudinea.”

    Am avut colegi de facultate, căsătoriți, care erau membri ai MISA. Cu ei am dezbătut ideile lui Grig, cu ei am ascultat prelegeri ale lui Grig, la ei am văzut și citit materiale pe care scria că sunt numai pentru membri, nu pentru public etc. Vorbesc în cunoștință de cauză, deci.

    Întocmai ca Rajneesh, guru Grig-Magnus avea o organizație pentru activități ilegale. Acum, e drept, se poate ca cineva din organizație să facă tâmpenii fără implicarea șefului. Dar, de două ori, pe două continente, cu doi adjuncți diferiți, organizația al cărei lider ești să organizeze de două ori același tip de rețele infracționale (prostituție și trafic de droguri)? Care sunt șansele ca liderul să nu fie implicat? Ori este atât de prost încât să nu știe să își citească oamenii, ori este implicat.

    • Lotus 2017-03-19 Reply

      Foarte calm și la rece îți spun că dai dovadă de prostie crasă și că vorbești în necunoștință de cauză. Iar Bivolaru și-a schimbat numele la sugestia autorităților suedeze, pentru că primea în continuare amenințări.

  • ketherius 2017-03-19 Reply Author

    Din cauză că primea amenințări pe Gregorian Bivolaru, și-a ales un nume mult mai discret (Magnus Aurolsson) și apoi l-a făcut public, ca să fie sigur.

    Lotus, sincer, mă așteptam la multe din partea ta, dar să mă faci prost luându-i apărarea lui Bivolaru… aici mi-ai întrecut imaginația.

    Că tot ai sărit în sus când am zis despre el, de ce oare este Bivolaru un subiect sensibil pentru tine? Îi ești, oare, adept?

    Dacă tu crezi în Rajneesh și în ce propovăduiește el, atunci trebuie să accepți că nu ai nici o șansă de a înțelege ce spune el – pentru că nu ai destui bani și nu ai o experiență și o educație de om bogat.

    Insistând să îl urmezi spiritual, îl contrazici, îi încalci cuvântul și, de asemenea, ce ne spui tu din învățăturile lui Rajneesh este greșit, deoarece a spus chiar el că nu îl poți înțelege. Deci ori crezi în el și te lași de Rajneeshism, ori nu crezi în el și continui să îl urmezi și să înțelegi greșit. Lose-lose.

    Iar afirmația ta că “De ce ai citi ce scrie despre el, în loc să citești ce a spus/scris el? Orice răspuns care implică „fapte, nu vorbe” e o dovadă de prostie în cazul de față, deoarece Osho e controversat” este de tot rahatul. Când cineva este controversat, tu zici să-l asculți pe controversat și să ignori faptele? În plus, noi, nefiind bogați, nu are sens să-l citim, fiindcă nu-l putem înțelege, cum o spune chiar el.

    • Lotus 2017-03-20 Reply

      Ai tu date că l-a făcut public? El a declarat că nu l-a făcut public, asta contravenind chiar scopului pentru care și-a luat acest nou nume. Întâmplător te pot contrazice pe tema asta pentru că am alertă Google pe numele lui și a dat luna asta două interviuri video, pe care i le-am urmărit, și unde a spus și aceste lucruri legate de noul său nume. Dar poate tu ai informații mai bune. Poate minte; poate tot el și-a făcut publice și peregrinările pe la târgurile franțuzești de carte veche.

      Sunt adeptul oricărei ființe despre care consider că îl manifestă pe Shiva într-un aspect elevat și al oricărei forme de spiritualitate pe care o consider autentică. În particular, sunt adeptul lui Osho, Bivolaru și Gurdjieff.

      Și eu mă așteptam la mai multe de la tine. Ok, în urma controverselor de la articolele din ultimele luni nu mă așteptam să ai luciditatea de a face diferența dintre un iluminat și un farsor de tip new age, dat fiind cât nici tu și nici Cudi nu ați avut luciditatea de a sesiza esența spirituală a Bibliei, de exemplu. Câtă vreme nu ați reușit să realizați nici măcar faptul că Biblia are un filon spiritual autentic, lucru aș zice eu de bază, ce să mă aștept la subiecte de finețe? Dar m-aș fi așteptat să nu te grăbești să pui anatema asupra cuiva în urma unui studiu superficial, de maxim câteva zile, pe net, plecând din postura celui care, până în acel moment, nu știa mai nimic despre personajul pe care azi îl înjură. De aici impresia de articol mizer. Pentru că dom’le, nu-l cunoști foarte bine, săptămâna trecută nu știai mai nimic despre el, de citit nu l-ai citit, iar o biografie rapidă de pe net te poate induce în eroare, prin urmare e bine să fii mai reținut înainte de a pune ștampila de impostor asupra cuiva. Ori tu nu ai dat dovadă de acest bun simț în modul cum îți formezi opiniile despre Osho.

      Ți-am zis, ai posibilitatea să-l citești, fără de care orice dialog este de prisos, deoarece tu te ipostaziezi într-un judecător care ascultă doar partea acuzării (dar dă foarte ușor și repede verdicte). Asta nu e o dovadă de sclipire intelectuală. Și, în cazul de față, te-a dus la niște concluzii eronate.

      Fraza cu dacă nu am bani n-o să-l înțeleg denotă iarăși, n-am să te menajez, prostie crasă. De ce? Pentru că te grăbești să-i lipești o etichetă pe baza unui clip de 5 minute. După ce ai văzut acel clip, ai și înțeles ce este cu discipolii bogați, fiind în măsură să-i spui unui alt om, care poate chiar l-a citit, că nu îl va înțelege. Tu îi cunoști limbajul și știi exact ce-a vrut să zică și de ce are discipoli bogați, pe baza acelui clip de 5 minute. Asta este o abordare extrem de superficială și deci prostească. Abordarea în sine este superficială, indiferent de subiectul sau personajul discutat. Dacă chiar vrei să înțelegi ceva, mai întâi studiază acel domeniu temeinic, pentru că aparențele pot fi înșelătoare. În cazul nostru, mai întâi citește-l pe Osho – dar nu la modul că-i parcurgi câteva pagini de pe net și îi urmărești câte clipuri, citește-l pe bune, măcar două cărți complete, iar apoi vei fi într-o postură mai bună de a-ți da cu părerea despre ce zice, ce face, cine-l poate înțelege și așa mai departe.

      Iar la ultimul paragraf, nu ai asistat direct la faptele lui, așa că tot ceea ce citești poate fi biased. De exemplu, datorită fix unor oameni ca tine, care au înțeles și scris mai departe greșit. Așa că, atât timp cât nu ești tu martorul direct al acelor fapte, da, se cuvine să-l asculți și pe acuzat, nu numai pe acuzator. Ăsta e chiar un principiu fundamental al statului de drept.

      Cum poți să spui că tu te bazezi pe relatările unor fapte (ignorând posibilul lor caracter deformat) dar refuzi să-l asculți pe cel pe care te grăbești, după aceea, să-l numești impostor, supărându-te totodată când cineva îți spune că dai dovadă de prostie și superficialitate? Vrei să-l înțelegi pe Osho? Apucă-te și citește-l. Nu ai timp/chef/etc? Atunci n-ai nici un drept să faci afirmații categorice despre el. Poți spune așa: din informațiile pe care le-am citit până în acest moment, eu cred despre el următorul lucru. Dar nu poți da verdicte.

      Și cu asta sper că am încheiat subiectul, cel puțin momentan, că un filosof nu se citește într-o zi.

  • Iosif 2017-03-20 Reply

    Un test interesant

  • Renata Carageani 2017-03-20 Reply

    ketherius,
    Calmul cu care îi răspunzi lui Lotus după acel „dai dovadă de prostie crasă” m-a lăsat gură-căscată și e chiar o lecție de comportament în virtual, zău! Eu m-aș fi supărat și i-aș fi răspuns cu aceeași monedă sau l-aș fi ignorat în veci.

    Are Updike un roman, intitulat „S”, care pe asta se bazează, destăinuirile unei femei care a fugit de-acasă și a trăit, o vreme, în tabăra unui Guru de tipul celor despre care vorbim. După mine, e o bijuterie literară și merită citit, indiferent de ce parte a baricadei te-ai afla. Dincolo de ficțiune, rămân, cât se poate de reale, mecanismele de subjugare: muncă fizică până la îndobitocire și recompensă sexuală.

    Îmi imaginez că toți „Gurii” ăștia, indiferent dacă sunt oameni simpli, cu liceul, sau absolvenți de două-trei facultăți, mizează pe spiritul de turmă și pe nevoia de înregimentare a multora dintre noi.
    Osho chiar e original, a mizat pe turma bogaților, a mirosit că până și bogații simt nevoia de Tătuc. Asta mi se pare teribil de deștept! Să iei urma turmei care are de unde dona și să-ți înfigi colții în ceafa ei… Adică să te faci adorat și adulat de ăia care-ți bagă, în cutia milei, cheile unei mașini de lux, nu doar zece dolari. Nici nu-ți trebuie un milion de adoratori, îți ajung o mie.

    În altă ordine de idei, că tot deschideți voi, pe blog, cutia de curiozități a Pandorei: oare ce-i face pe oameni îndoctrinabili?
    Ai idee? Că eu, în afara bucuriei de-a fi confirmat de un grup și a fricii de singurătate, altceva nu mai găsesc, dar astea nu mi se par suficiente.

    • Lotus 2017-03-20 Reply

      De ce să se supere dacă-i spun părerea mea despre el? Dacă cineva ar crede despre tine că, într-o anumită direcție, dai dovadă de prostie crasă, ce ai prefera: să ți-o spună franc sau să ți-o ascundă? Eu unul aș prefera să mi-o spună. Cu cât mai crasă, cu atât mai apăsat să mi-o spună, că poate pricep. Asta mai ales dacă mi-e prieten. Din asta se poate construi ceva: ori are dreptate, și atunci eu am o șansă să mă auto-analizez și să mă schimb, ori n-are, caz în care, dacă n-are, cu m-ar afecta afirmația lui, de vreme ce se înșeală?

      De asta ți-am zis că greșești la faza cu supărarea pe Fire.

      În opinia mea, persoanele care se supără când altcineva le spune onest ce gândește despre ele dau dovadă, prin asta, de prostie. Sigur, în alte direcții pot da dovadă de inteligență, pentru că omul este o ființă complexă, iar prostia și inteligența nu sunt așa, universale, absolute și mutual exclusive, poți să le ai pe amândouă și să le manifești în diverse proporții într-o situație sau în alta. Dar strict la faza cu supărarea pentru că cineva ți-a spus un lucru care nu-ți place (și deci a fost sincer cu tine), asta e prostie.

      De ce e prostie asta? Pentru că o astfel de persoană alege să rateze șansa unei critici obiective, din care cel puțin poate câștiga ceva, preferând în schimb să i se spună adevăruri frumoase, care îi mângâie orgoliul. Ori asta – spune tu dacă e o atitudine inteligentă!

      Iar această formă de prostie caracterizează, după cum e lesne de intuit, majoritatea oamenilor, inclusiv pe cei laureați ai premiului Nobel. Da, și ei dau dovadă de prostie crasă, deseori.

      În rest, te-aș fi întrebat și pe tine dacă l-ai citit pe Osho, dar mi-ai zis deja că nu, pentru că nu crezi în el, având lucruri mai bune de făcut în această lume aparent iluzorie. Dar cel puțin tu îți exprimi convingerile sub forma unor opinii personale, nu a unor afirmații categorice emise din postura de deținător al adevărului absolut, obținut ca urmare a unei lecturi sumare, și o faci la un subiect deschis de el pe tema asta, nu l-ai deschis tu spre a da sentințe publice definitive și irevocabile.

      Ori eu tocmai asta acuzam la Ketherius. Și sunt în continuare de părere că, atât timp cât nu-și schimbă perspectiva, continuă să dea dovadă de prostie.

      Nu știu dacă nevoia de confirmare a grupului se pune, câtă vreme societatea îi cam privește strâmb pe acești predicatori, fie ei adevărați sau falși. Poate ar merita făcut un studiu cu privire la adepții dintr-un astfel de grup: ce fel de oameni sunt, dacă au studii superioare sau nu, dacă sunt creduli sau nu etc.

      • Cudi 2017-03-20 Reply

        Lotus, ne contrazicem aici de câteva luni bune pe subiecte legate de religii și spiritualitate. Nu puteai spune de la început treaba asta: “Sunt adeptul oricărei ființe despre care consider că îl manifestă pe Shiva într-un aspect elevat și al oricărei forme de spiritualitate pe care o consider autentică. În particular, sunt adeptul lui Osho, Bivolaru și Gurdjieff.”? Ar fi fost mai ușor, pentru oricare dintre noi, să îți înțelegem, cât de cât, pespectiva.

        • Lotus 2017-03-20 Reply

          Pe de-o parte, ce zici tu e offtopic. Eu mai sus l-am criticat pe Ketherius pentru că i-a făcut un proces public și i-a dat o sentință de vinovat unui om despre care nu cunoștea mai nimic, pe baza unei informări sumare, făcută pe net și fără să-i citească nici o carte. Asta stă în picioare, indiferent de perspectiva mea. Stă în piciodare chiar dacă și eu l-aș critica pe Osho. Este o abordare greșită, care te poate duce la concluzii greșite și care poate avea efecte negative, în sensul că propagi mai departe niște lucruri eronate.

          Pe de altă parte, nu văd relevanța acestei să-i zic destăiunuiri. Evident că sunt adeptul oricărei forme de înțelepciune pe care o consider autentică și a oricărei ființe despre care consider că manifestă această înțelepeciune. Sunt și fanul lui IIsus Hristos, în egală măsură, motiv pentru care l-am apărat deseori aici pe blog. Iar din Osho am citat în ultimul meu articol de pe Quo Dixit.

          Mai sunt și alții, pe care nu i-am citat sau evocat. De exemplu, îl consider și pe Lao Tse un înțelept veritabil. Despre el ai scris tu, chiar de bine, în sensul că te-ai apucat să-i citești lucrarea pentru care e cunoscut azi.

          • Cudi 2017-03-20 Reply

            O dai la scăldat. Oricum, e treaba ta că ești fan Bivolaru sau Osho, n-am să-ți zic că ești de o prostie crasă punând botul la ce-ți cântă ăștia. Te privește,

            • Lotus 2017-03-20 Reply

              Nu o dau la scăldat, fată. În plus, de unde să știu că voi aveți o părere proastă despre Osho, care e citat masiv pe net azi? De ce nu ați pus și voi disclaimer?

              Ai pretenții absurde. Eu în schimb nu-ți cer să-mi faci o listă cu persoanele pe care le simpatizezi sau cărora le ești fană. Prefer să-ți descopăr modul de gândire și afinitățile din felul cum comentezi și argumentele pe care le aduci.

              Până acum nu mi-a mai zis nimeni chestia asta. Judecăm un comentator în funcție de anumite etichete, pe care i le punem la început, pentru că ne zice că lui îi place X sau că e adeptul lui Y? Smart.

            • Lotus 2017-03-20 Reply

              Uite, ți-am mai dat acum un nume: Gurdjieff. Parcă și pe el văd că o să-l ridiculizați. E controversat, găsiți materiale suficiente.

              • Cudi 2017-03-20 Reply

                Lotus, ce spui tu să facem sună cam așa: citiți Mein Kampf și faceți abstracție de viața autorului, că n-are nici o legătură.

                • Lotus 2017-03-20

                  Osho e controversat și e un personaj aproape contemporan cu noi, deci e posibil ca viața lui să fie prezentată eronat. Hitler e clar ce a făcut. În plus, Osho este un filosof, nu un conducător, așa că a-i înțelege doctrina înseamnă – mai mult decât în cazul altor scriitori – a te apleca asupra filosofiei lui.

                  Dar da, dacă vrei să vezi ce a fost în mintea lui și să îl înțelegi, poți citi și ce a scris.

                  Eu sunt de părere că trăim într-o lume care respinge în mod instinctiv orice formă de spiritualitate profundă. De ce? Pentru că aceaste căi spirituale autentice implică o deconstrucție a egoului și prin asta o moarte. Ca să devii inițiat, trebuie să mori. Trebuie, adică, să ai tăria să privești în tine, să-ți vezi și accepți în prima fază toate mizeriile lăuntrice, toate deșeurile, toate erorile de comportament, toate viciile, ori asta e o lovitură pentru ego, că tuturor ne place să ne vedem ca fiind minunați, apoi să le scoți la suprafață și să le depășești sau să te schimbi, ori asta implică o muncă cu tine însuți, un efort, și nu e chiar ușor să-ți omori monștrii interiori.

                  Lumea preferă să stea la căldurică, nu să dea piept cu monștri. Așa că atunci când va veni cineva care le va zice că sunt mici, ignoranți, ca niște viermi, vor prefera să arunce cu pietre în el. Iar elitei și guvernelor nu le place să le fie știrbită puterea de control asupra maselor de astfel de lideri, așa că îi demonizează.

                  Din acest motiv, cei care propovăduiesc diverse căi spirituale ar trebui citiți cu o maximă atenție înainte de a-ți forma opinii despre ei.

        • Lotus 2017-03-20 Reply

          Iar simpatia pentru Gregorian Bivolaru mi-am exprimat-o public, de două ori, pe Facebook:

          https://www.facebook.com/wizlotus/posts/1704158869866417
          https://www.facebook.com/wizlotus/posts/1731379457144358

      • Renata Carageani 2017-03-20 Reply

        Lotus, „prostie crasă” e o sintagmă care conține „crasă”. Conform dexului, „crasă” = care nu corespunde nici celor mai modeste exigențe; ale cărui caractere negative sunt sub orice limită; extrem (în sens rău); grosolan, nerușinat. – Din fr. crasse.
        Prin urmare, când îi spui unui om că e de o prostie crasă, îi spui, pe scurt, că e prost de bubuie, e prost cu spume, e iremediabil și nevindecabil de prost, e cu totul și cu totul prost. „Prostie crasă” nu mă face să subînțeleg că sunt prost într-un anumit domeniu, în sensul de neinițiat, nefamiliarizat, pe domeniul X.
        Să luăm un exemplu, Eu te întreb – ce-ți spune ție, Lotus, muzica gregoriană? Și tu îmi răspunzi – e o tâmpenie, mă plictisește, nici plătit n-aș asculta-o. Și eu conchid – dacă tu spui că muzica gregoriană e plictisitoare și de neascultat, înseamnă că ești de o prostie crasă.
        Ai înțelege că ți-am zis „ești lipsit de educație muzicală”? „Muzica e un domeniu cu care n-ai nimic în comun”?
        Dă-mi voie să nu cred că te-ai repezi la mine să-mi mulțumești că ți-am deschis ochii asupra unui domeniu cu care ești paralel și că, de îndată ce vei avea nițel timp, te vei apuca să-l studiezi.

        N-o mai da cotită, că oamenii sunt oameni, nu roboți, și niciun dialog nu e un schimb neutral de informații, mai ales când conține aprecieri calitative și cantitative la adresa interlocutorului, nu poți nega încărcătura emoțională a oricărei polemici.

        Eu nu citesc motivaționale și pseudofilosofie populară, din principiu. Prefer, oricând, să recitesc a douăzecea oară un roman care mi-a plăcut, decât să citesc pentru prima oară maculatură gen Osho, gândirea pozitivă, flacăra violet și alte mizerii de-astea.

        Zici, mai sus:
        „Ori eu tocmai asta acuzam la Ketherius. Și sunt în continuare de părere că, atât timp cât nu-și schimbă perspectiva, continuă să dea dovadă de prostie.”
        De ce n-ar zice și ketherius, despre tine: Atâta timp cât Lotus nu-și schimbă perspectiva, continuă să dea dovadă de prostie.
        Să mai zic că sublinierea „continuă să dea dovadă”, și nu „dă dovadă”, presupune că, dintotdeauna, pe orice domeniu, ketherius își demonstrează prostia crasă?

        De ce ar continua ketherius să dialogheze cu cineva care-l consideră „de o prostie crasă”?

        Închei: ai fost de o nepolitețe impardonabilă cu ketherius. Nu știu de ce.Poate fiindcă e bărbat, ca și tine, și crezi că îți poți permite. Menționez că poți fi și altfel, pentru că în toate discuțiile noastre în contradictoriu, te-ai mulțumit să ai o altă părere, să-mi spui că mă înșel, că n-am dreptate, dar nu mi-ai zis niciodată că sunt de o „prostie crasă”. Ăsta e motivul pentru care vorbim, în continuare.
        A, că am adus vorba: eu am mii de cusururi pe care mi le urăsc, dar sunt sigură că nu sunt proastă. În mod normal, n-ar trebui să mă deranjeze că mă faci proastă, nu? 🙂 Nici pe o anumită nișă, nici în general.â
        Și totuși m-ar supăra. În sensul că, dacă-mi pierd vremea cu cineva care n-are alt contraargument decât că eu sunt proastă și el deștept, chiar că sunt proastă!

        • Lotus 2017-03-20 Reply

          M-ai citit greșit. Nu i-am spus lui Ketherius nici măcar că e prost. I-am spus că dă dovadă de prostie crasă. Deci dă dovadă. Un om poate să fie sclipitor într-o anumită direcție și prost de bubuie în alta. Da, chiar așa. Exemplu: un electronist poate fi hiperlucid și foarte inteligent în înțelegerea fizicii dar complet „afon” când vine vorba de intuirea unor relații sociale din familia lui. Un geniu poate să rezolve ecuații diferențiale complexe dar să aibă prejudecăți legate de negri, care sunt o formă de prostie. Și așa mai departe, iar Ketherius nu este geniu.

          Eu nu l-am făcut pe Ketherius prost, pentru că nu consider că oamenii pot fi tranșați în proști și inteligenți, decât rareori. Cu toții avem însă momente în care putem da dovadă de inteligență și momente în care putem da dovadă de prostie. Iar acestea, inteligența și prostia, pot fi mai mici sau mai mari.

          Nu o dau cotită. Te rog să reiei afirmația mea de mai sus, să vezi dacă i-am zis că e prost sau că dă dovadă de prostie, ceea ce-i o formulare diferită. De ce aș fi fost atent la formulare în avans, înainte să avem discuția asta? I-am zis așa pentru că eu chiar așa consider că sunt oamenii, sume de inteligență și prostie. La fel trebuie să îi explici unui copil. Dacă face o greșeală, nu e bine să-i spui „Ești prost, nu ești în stare de nimic etc”. Mai bine e să îi explici că de data asta a greșit, că nu a făcut cea mai inspirată alegere, dar cu puțin ajutor și mai multă atenție, data viitoare se va descurca mai bine. Dacă îi spui că e prost și generalizezi acel eșec, îl limitezi. Numai că Ketherius nu este copil, așa că nu are nevoie de ditamai lecția de pedagogie. Dar de spus nu i-am spus că e prost.

          Poate tu când îi spui unui om că dă dovadă de prostie generalizezi, dar eu nu o fac. Faptul că tu o faci înseamnă că vezi același lucru și în afirmațiile mele, dar este greșeala ta.

          Orice răspuns care implică „fapte, nu vorbe” e o dovadă de prostie în cazul de față, deoarece Osho e controversat, așa că nu te poți baza pe ce se spune despre el, și este un filosof de vârf, așa că nu te poți baza pe cum l-au sintetizat alții.

          Asta e prima mea intervenție pe subiect. După cum vezi, i-am spus că dacă mi-ar răspunde într-un anumit mod, ar da dovadă de prostie. În plus, am argumentat și de ce. Îmi mențin argumentele.

          nu poți nega încărcătura emoțională a oricărei polemici

          Lasă emoția. Poate și eu pe moment m-aș simți deranjat de o astfel de acuzație, venind mai ales din partea unui prieten, chiar virtual; aș urmări totuși să o dau la o parte și să analizez ce zice el, să văd dacă are dreptate și unde greșesc. Și dacă nu, să văd de ce-mi zice asta, unde s-a produs falia în dialog.

          Să luăm un exemplu, Eu te întreb – ce-ți spune ție, Lotus, muzica gregoriană? Și tu îmi răspunzi – e o tâmpenie, mă plictisește, nici plătit n-aș asculta-o. Și eu conchid – dacă tu spui că muzica gregoriană e plictisitoare și de neascultat, înseamnă că ești de o prostie crasă.

          Păi hai să vedem. Dacă eu ți-aș răspunde fix așa, atunci ai avea dreptate să mă numești prost. De ce? Pentru că e o prostie să spun despre o muzică care nu-mi place că este o tâmpenie. De ce? Pentru că e posibil să nu-mi placă datorită faptului că nu am afinități cu ea, deși este o muzică foarte elevată. Așa că dacă nu aș fi capabil să apreciez că un anumit gen muzical este valoros, chiar dacă mie personal nu-mi place, atunci într-adevăr aș da dovadă de prostie și ai avea dreptate să-mi atragi atenția.

          În schimb, eu n-o să-ți spun niciodată asta despre muzica gregoriană. O să-ți spun că nu am suficientă cultură muzicală, că n-am ascultat-o și deci nu mă pot pronunța. Despre muzica clasică o să spun că există piese care-mi plac și există piese care nu-mi plac, dar că per ansamblu este o muzică valoroasă, iar despre manele o să-ți spun că nici nu-mi plac, nici nu sunt muzică.

          Acum, dacă eu ți-aș zice despre manele că nu sunt muzică, tu mi-ai mai zice că dau dovadă de prostie crasă?

          Ai înțelege că ți-am zis „ești lipsit de educație muzicală”? „Muzica e un domeniu cu care n-ai nimic în comun”?

          Nu. Aș înțelege că mi-ai zis chiar ce ai formulat, și anume că sunt de o prostie crasă – în acea privință, legat de muzica georgiană.

          Și ți-aș da dreptate.

          Cu toții avem momentele noastre mai puțin bune. Nici eu nu sunt scutit de ele, doar că, din punctul meu de vedere, acesta este momentul lui Ketherius, nu al meu.

          • Cudi 2017-03-20 Reply

            Lotus, ca soție a lui Ketherius, să știi că am luat faza cu “Foarte calm și la rece îți spun că dai dovadă de prostie crasă” fix cum a explicat Renata. Ce explici tu mai sus e gargară. Când vom lua prânzul, nu o să îl las pe Ketherius să mănânce până nu comentează. Deocamdată are o zi mai agitată la lucru, că e cu auditul pe cap.

            • Lotus 2017-03-20 Reply

              Păi dacă e gargară, de ce nu i-am zis de-a dreptul că e prost, de ce am formulat așa cum am formulat?

              Eu nu consider că Ketherius e prost în sensul că nu ar avea capacitatea de a înțelege anumite lucruri, în sensul că ar fi limitat intelectual. Dacă aș considera asta, aș da eu dovadă de prostie. Dar consider că există direcții, subiecte și moduri de abordare în care manifestă prostie crasă. Și că acest articol e un bun exemplu.

              Asta e opinia mea. Foarte calm și la rece: nu mi-am schimbat-o între timp. Dacă mă crezi, bine, dacă nu, tot bine. Nu sunt responsabil pentru cum mă interpretezi tu, mai ales după ce m-am explicat, și îmi mențin afirmațiile făcute mai sus despre articol, autor și modul în care a abordat subiectul.

        • klaus 2017-03-20 Reply

          ren, mă miră puțin atitudinea ta. Pe blogul tău s-au proferat injurii (comentator-comentator) mult mai grave. Cum să interpretez acele tăceri ale tale?

          • Cudi 2017-03-20 Reply

            Klaus, câteva runde de contrazis cu Lotus și nu te va mai mira nimic. Infinitul se poate defini ca o discuție în contradictoriu cu Lotus.

          • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

            klaus, la mine pe blog am altă calitate, sunt gazdă. Am mai multe opțiuni decât să mă bag într-un schimb de durități. Perspectiva asta te face mai răbdător și te cam obligă să nu iei partea unuia sau altuia. Pe urmă, la mine, din câte îmi amintesc, scînteile au ieșit reciproc, la nervi și s-au stins înainte de-a fi nevoie să intervin.
            Aici am dreptul să țin partea cuiva, după cum consider eu, fiind doar comentator. Nu aș fi intervenit nici aici, dar veneam după o lungă polemică cu Lotus, în care s-a abținut să-mi trîntească cine știe ce mizerie în față, deci se poate controla, și văd că aici schimbă foaia, îl jignește pe ketherius accentuînd că o face cu calm și luciditate sau ceva de genul ăsta. Așa mi s-a părut, la momentul respectiv, că trebuie să-l atenționez, fiindcă el e împotriva grosolăniilor în limbaj, nu te înjură de mamă, nu-ți dă muie, în schimb văd că poate jigni cu mult mai rău pe cineva, folosind eufemisme.
            Vei observa că, de obicei, adminul unui blog nu se bagă în înfruntările vizitatorilor decât dacă ele se prelungesc exagerat. Cudi procedează așa, Castanman la fel…

            • Lotus 2017-03-21 Reply

              Pe de-o parte, în cazul limbajului licențios nu opinia o cenzurez, ci forma. Interlocutorul îmi poate spune că sunt cel mai mizerabil om. Câtă vreme o s-o facă utilizând cuvinte decente, n-o să riște ștergerea comentariului din motivul ăsta. Pe de altă parte, articolul lui Ketherius denotă prostie. Am spus-o și-o repet. Nu-i o jignire, e o simplă constatare. Pentru că el pornește de la o analiză sumară a unui om controversat, bazată pe spusele altora, și, neștiind nimic înainte despre acel om, refuzând să aprofundeze subiectul și refuzând să-l citească pe respectivul (ceea ce, având în vedere ocupația lui Osho, echivalează cu refuzul de a asculta partea incriminată la proces), ajunge la concluzia că e vorba de un impostor și o publică pe blog, sub forma unui verdict definitiv și irevocabil. Întâmplător, concluzia asta este falsă, Osho nefiind un impostor. Indiferent de asta, adică chiar și dacă Ketherius ar fi nimerit-o, modul în care a procedat denotă prostie. Dacă el înțelege asta, îi va fi spre ajutorul lui. Altfel, poate considera (la fel ca oricine altcineva) că l-am jignit. Nu mă deranjează dacă crede asta. Comentariul meu poate fi util pentru ceilalți cititori, care or ateriza cândva pe articol.

          • Cudi 2017-03-21 Reply

            Ah, Klaus, uitasem: se mai și bagă ca musca în rahat, peste tot.

    • ketherius 2017-03-20 Reply Author

      Renata, ignor insulta lui Lotus pentru că, în mod foarte previzibil, era ultimul argument pe care îl putea invoca.

      Revenind la întrebarea ta, sunt mai multe moduri prin care poți convinge un om să se înscrie într-un cult ca ăsta.

      Unul este, cum ai zis tu, acceptarea de către un grup. Oamenii au nevoie de acceptare socială și cei care nu sunt acceptați de majoritate vor fi foarte ușor de prins în mreje prin exact asta: acceptarea într-un grup.

      Altă momeală cu care prinzi adepți este respectul de sine. Când ești mai altfel decât majoritatea, când majoritatea te tratează ca pe o ciudățenie, asta îți afectează stima de sine. Natural, când îl auzi pe guru că îți spune că ești unul dintre aleși, când vezi un grup mare ne cudați care îți spun că tu nu ești un ciudat, ci ești superior normalilor, gata, ești pe jumătate cucerit. Este ca povestea puiului de lebădă cu un evil twist.

      Și traumele copilăriei ajută la predispoziția pentru îndoctrinare, cum spunea Elena. Lipsa atenției și a afecțiunii părinților duce la comportament ce caută atenție prin rebeliuni și/sau comportament extrem, uneori la izolare socială și crează resentimente, uneori. Una peste alta, acolo ai o familie care nu doar că nu te ignoră, mai și trage de tine să îi fii parte.

      Mai sunt și cei aparent normali, dar cu deviații sexuale, de care a pomenit Cudi. E mult mai ușor să îți manifestezi deviația sexuală atunci când o îmbraci în aură de misticism și spiritualitate și când știi că toți îți vor fi complici pe viață, fără riscul de a ajunge ceva la urechea autorităților.

      Mai mult, sexul poate fi folosit pentru racolare în mai multe feluri:
      – pentru cei cu deviații sexuale, am zis mai sus
      – pentru societăți cum este India, unde oamenii se ultragiază și te iau la înjurături dacă te ții de mână pe stradă, este evident: nu ai aștepți mulți ani și dai mulți bani pentru o căsătorie și nici nu riști nimic apelând la viol – te duci acolo unde toți ard să facă același lucru – SEX.
      – ciudații (din diverse motive – de la tocilari la timizii suprainhibați), care nu au șanse să convingă un/o partener(ă) să facă sex, vor găsi la guru un loc unde pot face sex fără să trebuiască să convingă pe nimeni de calitățile lui/ei.
      – cei patologic naivi care chiar cred că sexul este un mod de integrare în absolut, ce-o fi vrând să fie aia.

      La urmă, dar nu cei din urmă, avem naivii care au o predispoziție pentru a fi duși de nas. Cred că am auzit că ar fi o genă care, când se exprimă, mărește șansa de a pune botu’ la vrăjeluri.

  • Iosif 2017-03-20 Reply

    Pot demonstra oricarui ateu sau credincios
    Ca Singurul si Unic Adevar,este HRISTOS !

  • Elena 2017-03-20 Reply

    Mii de oameni majoritatea provenind “from broken or unstable families” […] ” and already emotionally wounded are becoming victims of the guru” cum zice în documentarul de pe situl unde a pus Keth link într-un comment.
    Ceea ce în traducere înseamnă că adepții suferiseră niște traume emoționale, aveau niste sentimente refulate, niște dureri sufletești pe care guru le-a exploatat printr-un grup primitor care acceptau ușor semenii și fiind la fel de avariați sufletește și sensibili se comportau frumos cu bordeline-ii, se țineau orgii și sexul era la liber (mintea unora traduceau asta drept pansamentul iubirii -plăcere- compensau lipsurile/rănile ce le resimțeau în subconștient) apoi făceau niște kundalini zbierând ca niște posedați și lăsând să se manifeste liber toate frustrările și neplăcerile reprimate vreodată din amigdală și bang deveneau adepți supuși maestrului spiritual guru pe care ei îl considerau salvatorul lor – cel care “s-a îngrijit de rănile lor interioare – care dureau într-un fel aparte iar el îi făcea să uite”. Crezi că oamenii bogați nu au fost neglijați de părinți, că ei nu au asistat la certuri, că nu au fost privați de afecțiune, de grija maternă, că nu puteau avea mame drogate sau alcolice sau nu puteau fi abuzați, că nu au putut resimți sentimentul de abandon și respingere sau avea alte răni interioare?
    Cică adepții își abandonau familiile, copii, care sufereau la fel cum au suferit și ei, probabil, în copilăria lor, devenind ușor manipulabili pentru guru fiind îndoctrinați cu conceptul anti- familie ca “rana” să se perpetueze peste generații, să fie lăsată moștenire.

    • Renata Carageani 2017-03-20 Reply

      Foarte intersant punct de vedere, Elena. Cred că ai dreptate. La modul serios, acești manipulatori se adresează strict celor care ar avea nevoie de psihoterapie ca să nu ajungă pe mâinile „mântuitorilor”.
      Da. Mi-am amintit acum de scandalul cu jocul balena albastră, care-i împinge pe adolescenți la sinucidere. Tot timpul m-am întrebat ce fel de joc o fi ăsta, când ar fi trebuit să mă întreb ce fel de adolescenți se bagă să-l joace?

      • Elena 2017-03-20 Reply

        Da, oamenii devin manipulabili prin slăbiciunile lor. Mai ales dacă nu le conștientizează – le neagã sau se ascund de ceilalți- manipulatorii le depistează ca mizã și dacă mai sunt și puțin naivi sunt angrenați în jocuri psihologice și cad în capcană având sentimentul că “a dat norocul peste ei” și ei sunt de fapt privelegiați, iluminați chiar și participă la ritualuri mistice (mai ales de împerechere).
        Am citit o carte mai demult, extrem de interesantă pe care o recomand: R.Cialdini “Tehnici de manipulare și persuasiune”. Acolo cam pe la începutul cărții autorul dă exemple de “tehnici de manipulare a maselor” și chiar dă nume de mari manipulatori care au creat “religii”, mari schimbări, au convins oamenii să se sinucidã chiar în masă bând otravă dintr-o cadă și dându-le și copiilor lor să bea. Când au ajuns autoritățile sesizați de rudele adepților au găsit sute sau chiar mii de corpuri fără viață. Dar sunt fel de fel de exemple date, unele folosite în tot felul de organizații, în comerț, etc. Eu am citit-o sorbind cuvintele și nu puteam să mă desprind de ea (e grosuță).

    • Cudi 2017-03-20 Reply

      Elena, pe lângă unghiul ăsta prin care îl vedem guru expert manipulator și pe adepții lui drept victime, mai există și perspectiva aia în care orgiile sexuale capătă nu știu ce rahat de conotație spirituală, ca și cum ar fi un lucru bun, și ăia dezaxați au și ei prilejul de a se fute în voie, în grupuri, cu ei și ele, combinații de n luate câte k. Ăștia nu mai sunt victime, ăștia și-au aflat contextul ideal pentru manifestarea deraierilor sexuale.

      • Elena 2017-03-20 Reply

        Da, Cudi. Ai dreptate. Plus obsedații sexual care se simțeau ca peștele-n apă.
        Ceea ce am vrut să subliniez este că acești guru sunt buni psihologi și reperează ușor oameni manipulabili, știu cum să-i atragă lovind în punctul lor sensibil. Cu ceilalți nu-și prea bat capul pentru că-i intuiesc că ar fi în zadar.

        • Cudi 2017-03-20 Reply

          Cred că cel mai banal indiciu cum că credințele unor astfel de secte sunt false stă în banii plătiți pentru cursuri, sesiuni de studiu, bani pe care adepții îi plătesc pentru – vorba vine – a evolua spiritual. E evident că banii ăștia slujesc interese lumești și nu divine.

          • Lotus 2017-03-21 Reply

            Dacă cineva îți zice că sunt bani plătiți pentru a evolua spiritual, atunci probabil că e un excroc, și cred că ăsta e un bun criteriu de depistare a excrocilor.

            Eu dacă aș ține un curs de spiritualitate, nu le-aș cere cursanților bani pentru a evolua spiritual. Le-aș cere bani pentru a plăti chiria sălii, curentul, taxele necesare tipăririi cursurilor sau materialelor scrise, taxele necesare organizării diferitelor activități etc și pentru a-mi rămâne mie o sumă de bani drept compensație pentru timpul și energia investite în pregătirea și susținerea acelui curs. Curs care poate să nu-mi mai lase timp de un serviciu, de exemplu. Deci ar fi bani pentru interese cât se poate de lumești.

            Evoluția spirituală ar veni ca urmare a aplicării eventualelor informații primite la acest curs. Degeaba plătești taxa dacă nu vii la curs sau nu aplici ce înveți, că nu vei evolua. Iar dacă din diverse motive beneficiezi de gratuitate și aplici, iar învățăturile sunt autentic-spirituale, atunci vei evolua.

            Deci criteriul cu banii e bun.

  • Iosif 2017-03-20 Reply

    “La amiaza,Ilie si-a batut joc de ei si a zis: “Strigati tare fiindca este dumnezeu; se gândeste la ceva sau are treaba,sau este în calatorie,sau poate ca doarme ,si se va trezi.’ Ei au strigat tare si,dupa obiceiul lor,si-au facut taieturi cu sabiile si cu sulitele pâna ce a curs sânge pe ei..
    Când a trecut amiaza,au AIURAT pâna când se aducea jertfa de seara.Dar nu s-a auzit nici glas,nici raspuns,nici semn de luare aminte.” (Biblia: 1 Împarati 18:27-29)

  • papagigli 2017-03-20 Reply

    Si acum urmeaza bomboana de pe tortul de griu 😆
    Nu ma mai rugati ca oricum imi voi deserta parerile. Asa ca luati niscai seminte, alune, floricele, o lada de bere si cititi! 😉
    Despre post nu prea am ce spune ca mi-e indiferent. Si dupa cum bine stiti, voi si argumenta afirmatia, c-asa sunt eu. Postul nu m-a bucurat, nu m-a-ntristat, nu m-a desteptat, nici nu m-a prostit. Ba mai mult, nici nu mi-a excitat creierii cu vreun subiect la care sa reflectez. In concluzie, ce pot spune, e ca atit Bivolaru, cit si Orfeu sau cum draci il cheama pe guru care sparge curu, sunt doi sarlatani nenorociti, ca multi altii. I-am citit? Nu si nici nu-i voi citi vreodata pentru ca am lucruri mai umane si mai importante de realizat in viata decit sa citesc speculatiile unor imbecili. Cum de un sarlatan poate ademeni atit de multi adepti? Pai dupa modelul Hristos, ca daca-i etichetam p-astia ca fiind sarlatani, nu-l putem lasa taman pe Jesus pe dinafara, tatal lor. Toti o apa si-un pamint de flori celeste.
    Dar ce m-a excitat pina-n vecinatatea orgasmului, a fost polemica. Tare, neica! Si la ea m-as referi, ca la asta-i de referit. Spre indignarea mea, ma vad nevoit sa-i dau dreptate lui Lotus (bey Lotus, nu-s de ce, dar tot am impresia ca esti femeie). Ceea ce-a sustinut consider ca-i perfect adevarat pina la un punct.
    Pe de-o parte e drept ca nu putem eticheta o persoana dupa un articol, un interviu sau dupa parerea altora. Dar pe de alta parte Lotus cade in aceeasi greseala spunind ca keth e prost de-mpunge, doar pentru ca afirmatiile din articolul asta au fost “deplasate” Daca ar fi fost ca afirmatia sa fie adevarata, atunci Lotus se face vinovat de o si mai mare prostie, perseverind in a accesa acest blog, citind, comentind si polemizind cu un prost. Deci, concluzia e ca Lotus a mincat cacat si in plus a folosit un limbaj neprietenos. Cu toate astea, are dreptate cind sustine ca nu ne putem forma o parere cit de cit obiectiva despre un cineva, daca nu-l cunoastem sau nu l-am citit. “Lotuse, nu uita ca asta-i valabil si pentru tine” 😉
    Stiu, veti spune ca si eu ma fac vinovat de greseala susmentionata. Pai si? Am spus eu ca-s mai breaz? Nu.
    Dar in general, cind scriem pe blog, asa cum a facut-o keth, e evident ca exprimam o parere personala care poate fi eronata, ca nu suntem noi etalonul obiectivitatii universale. Asa ca, daca eu il consider pe unu ca-i poponar, aia spun, chit ca omul poate se babardeste doar cu oi si capre. 😉
    In privinta Renatei nu ma pronunt deoarecaci mi-e draga ca lumina ochilor si pe cale de consecinta, nu voi putea fi niciodata obiectiv.
    Asa ca trec direct la Elena, intrucit Cudi e maritata cu gazda. What’s up sis? 😆

    • Elena 2017-03-20 Reply

      Papagigli, îmi pare rău dar nu am voie să glumesc cu tine că am citit Biblia, Filocalia și din scrierile sfinților, glumește cu “lumina ochilor tăi”, Renata! 🙂

      În plus nu mi-a plăcut ce ai zis de Iisus Hristos. 🙁

      • papagigli 2017-03-20 Reply

        Elena, nici eu n-am glumit, intrebam doar “what’s up?” care nu vad cum ar putea “suna” a gluma in ochii cuiva 😛
        Si inchei acest dialog pentru ca ma grabesc sa-i raspund Lotusului care iar o ia pe araturi, dindu-mi dreptate, contrazicindu-ma 😆

        • Elena 2017-03-21 Reply

          Era un indicator mic după. Un emoticon care spunea că ți se schonomosește fața de la râs și dacă tu râzi m-am gândit că e glumă că următoarea idee era că ai fumat ceva sau de ce să râzi așa la “what’s up sis?” 🙂

          Îți place logica mea? Nu-i așa că sunt simpatică? Ding 🙂

          • papagigli 2017-03-21 Reply

            Simpatica? Esti buna rau 😆
            Pe galbejit il pusesem deoarece spusesem ca ma ocup de tine si in loc de vreo polemica, te intrebam ce mai faci. Asta i-a fost ratiunea, simpatico! Dong! 😉

            • Elena 2017-03-21 Reply

              Polemica deja o fãcuseși pentru Lotus. :-))

    • Lotus 2017-03-20 Reply

      Nu si nici nu-i voi citi vreodata pentru ca am lucruri mai umane si mai importante de realizat in viata decit sa citesc speculatiile unor imbecili.

      Păi tocmai că pentru a-i eticheta drept imbecili, trebuie să-i citești mai întâi, ca să vezi dacă sunt imbecili sau nu, în mod nemijlocit. De exemplu, nemijlocit de părerea altora care se grăbesc să scrie înainte să-i citească. Cum ar fi ca eu să zic că nu-l citesc pe Papa pentru că n-am timp să citesc imbecili? Mm? Păi de unde știu că e imbecil, dacă n-am citit ce scrie? Păi așa știu eu. Și nu vreau să-i citesc blogul, în loc să mă iau după ce zice X și Y despre el, ca să mă conving cu ochii mei? Nu, că n-am vreme de citit imbecili.

      Bine, pe de-o parte, înțeleg ce zici: tu nu ești cu religia, ai o opinie cumva generală despre cam tot ce-i legat de subiectul ăsta și nu ești dispus să aprofundezi ceea ce consideri o pierdere de vreme. Dar înțelegi și tu punctul meu de vedere, nu? Iar tu nu te-ai grăbit să scrii articole și să arunci invective în necunoștință de cauză. Pentru că da, Ketherius a fost primul, nu eu. Chiar în articol.

      Spre indignarea mea, ma vad nevoit sa-i dau dreptate lui Lotus (bey Lotus, nu-s de ce, dar tot am impresia ca esti femeie).

      Nu sunt femeie dar am o gândire analitică. De exemplu, Adrian Ceret (Aiczoom) m-a considerat femeie pentru că, printre altele, am scris despre avort, o temă prea feminină până și pentru fete, în opinia lui. Iar Cudi are dubii legate de sexul meu, din motive pe care numai ea le cunoaște. Welcome in the club! 🙂

      Dar pe de alta parte Lotus cade in aceeasi greseala spunind ca keth e prost de-mpunge, doar pentru ca afirmatiile din articolul asta au fost “deplasate”.

      Nu. Aici ai înțeles tu greșit. În primul rând, eu îl cunosc și citesc pe Ketherius de ceva timp, nu doar de la acest articol. În al doilea rând, eu nu îl consider prost, la modul general. Aș fi prost eu dacă aș face-o, având în vedere că știu în ce domeniu lucrează, iar acel domeniu este inaccesibil proștilor. Eu am zis că dă dovadă de prostie.

      Cu alte cuvinte, acțiunea de a judeca pe cineva în doi peri, fără să-l citești și strict pe baza opiniei altora, este o prostie. Iar Ketherius fix asta a făcut în acest articol. Adică prin asta a dat dovadă de prostie, a acționat prostește. Sigur că el nu e prost, dar câteodată face și prostii, cum este asta. Și eu fac, și tu faci. Deci era o acuzație punctuală, strict legat de această abordare. Pot să spun că are și articole unde a dat dovadă de inteligență. De exemplu, mi-a plăcut ipoteza unei baze de date gigantice formată din ADN-ul nostru, chiar dacă nu sunt de acord cu ea. Nu sunt de acord dar recunosc că este o idee sclipitoare, care mie nu mi-a trecut prin cap. Acolo a dat dovadă de inteligență. Aici a dat dovadă de prostie. Cam asta e.

      • papagigli 2017-03-20 Reply

        Lotusule
        1. Dupa cum observi, am prevazut contra si de aceea am spus “Stiu, veti spune ca si eu ma fac vinovat de greseala susmentionata. Pai si? Am spus eu ca-s mai breaz? Nu.” Dar o sa-ti mai spun un secret … pe care-l stie toata lumea 😆 Nu judec un om dupa vorbe, ci dupa fapte, iar Bivolaru e un nenorocit prin fapta, nu prin vorba, ca verba volant, factum menant (nu cum spune latinul, “scripta”) si oricum nu dau doi bani pe speculatiile lui sau ale altuia. Le am pe-ale mele si-mi sunt suficiente.
        In legatura cu Hristos, ca tot s-a basicat Elena, ar fi ridicol sa cred in ce spune o carte scrisa de … who? si nu in ce spune “poporul ales” din rindul caruia se trage si printre ai carui indivizi a trait si care l-au perceput ca sarlatan, ca n-am fost eu primul care a afirmat-o. Dar si ala, ca si astia, si-a gasit adeptii, ca amatori sunt cu duiumul. Pina si dusii de pe bloguri isi mai gasesc sustinatori, pe ici, pe colo 😆
        2. Daca esti femeie poti s-o spui. Nu ma atragi sexual. 😆
        3. Nu eu am inteles gresit. Gresit te-ai exprimat tu. Cind spui ca cineva da dovada de-o prostie crasa, e imposibil de conceput ca individul respectiv poate fi vreodata si destept. Daca insa ai fi spus ca parerea lui despre Buze Fierbinti e absurda in acceptiunea ta, ar fi fost asa cum inteleg ca ti-ai fi dorit sa iasa.
        Si ca un colac, cit roata unui Buceag, peste un pui de pupaza, faptul ca eu am dreptate au certificat-o si ceilalti. 😛

        • Lotus 2017-03-21 Reply

          1. Ai asistat tu personal la faptele lui? Sau te bazezi pe ce se spune despre el? Vezi și linkurile de mai sus, din comentariile mele, de pe Facebook și YouTube. Tocmai asta e chestia: dacă omul e prezentat intenționat ca un fel de mare ticălos, dacă a fost „aranjat”, datorită anumitor interese (și a faptului că a deranjat anumite servicii și structuri), iar tu acum iei de bun ce a zis mass-media despre el, ești o victimă a dezinformării și emiți de asemenea verdicte? De unde știi că ai dreptate, la modul absolut și fără nici un dubiu? Doar pentru că așa ai citit/văzut/auzit? Uite că eu știu mai multe despre el decât știi tu și îți spun că te înșeli. Dacă vrei, mă crezi, dacă nu, nu.

          De asta, uneori, merită și să citești ce a scris un om, mai ales dacă e filosof/gânditor/etc și e foarte controversat.

          2. Dacă sunt bărbat pot s-o spun?

          3. Măi, nu este adevărat. Dacă tu împarți oamenii în exclusiv proști și exclusiv deștepți, iar când spui că un om dă dovadă de prostie crasă înțelegi că este prost la modul absolut și universal, neputând da și dovadă de inteligență sclipitoare în alte situații, atunci ai o perspectivă greșită. Dar eu nu am perspectiva asta. Așadar:

          Cind spui ca cineva da dovada de-o prostie crasa, e imposibil de conceput ca individul respectiv poate fi vreodata si destept.

          Tocmai ți-ai exprimat o limitare. E imposibil de conceput pentru tine. Eu n-am limitarea asta.

          Einstein era fumător de pipă. Din punctul meu de vedere, fumatul este un viciu care se grefează pe o prostie crasă. De ce? Pentru că omul în cauză alege să dea bani și să piardă timpul cu un obicei adictiv, care îi distruge sănătatea. Ori asta e o prostie strigătoare la cer. Concluzia? Einstein manifesta o prostie crasă. Probabil că și-n alte direcții, nu doar cu fumatul. Și evident că nu doar el, ci toți fumătorii, inclusiv Cudi, Renata și tu, dacă și tu fumezi.

          În opinia mea, majoritatea oamenilor au o perspectivă greșită despre inteligență și prostie. De înțeles de ce.

          • papagigli 2017-03-21 Reply

            Lotusescule,
            1. Nici tu n-ai fost martorul ocular al faptelor, pentru ca daca ai fi fost, ai fi spus-o. Asa ca, de ce te-as crede pe tine, un discipol deja acontat si nu media, care a fost la unison referitor la actiunile dezaxatului “filosof”
            2. Whatever
            3. Ce nu vrei tu sa pricepi, dar nu pentru ca esti limitat, ci pentru ca esti catir, e ca un om destept nu s-ar face de ris intrind intr-o discutie careia nu-i poate face fata. Asta l-ar descalifica. Un om destept nu poate fi prost citeodata pentru ca nu-i permite desteptaciunea. Cu toate astea, din discutia noastra constat ca e totusi posibil. Dar cum tu esti exceptia mai multor reguli, si cea pe care am enuntat-o sta-n picioare 😆
            4. Ce are bey fumatul cu prostia? Toti marii ginditori, artisti, scriitori si dracu sa-i ia, fumeaza ca locomotivele pe aburi. Toti sunt prosti, in mintea ta putina? Si-ti voi mai spune, gratuit, un alt secret pe care-l stiu toti ceilalti cu o singura exceptie, pe care-l stii si tu 😆 Cu cit vorbesti mai putin, cu atit ai sansa de-a nu spune prea multe prostii. 😉

            • Lotus 2017-03-21 Reply

              1. Dacă ți-aș da un argument sau ți-aș zice că am fost martor ocular, m-ai crede? Martor sau nu, am o perspectivă mai vastă decât tine asupra acestui domeniu, de care sunt interesat de ceva ani. Dacă vrei să mă crezi, bine, dacă nu, iar bine. Întrebarea rămâne: de unde poți știi absolut sigur că este cum zici tu? Accepți că este posibil și să te înșeli, chiar dacă poate la momentul de față ți se pare improbabil?

              3. Ți-am dat exemplul lui Einstein. Dacă ai avea dreptate, rezultă că un om ca Einstein nu ar fi putut fuma, de vreme ce fumatul este o prostie, dacă îl privim obiectiv și lucid. Uite că a fumat, deci se poate să dai dovadă și de inteligență, și de prostie, simultan (dar în domenii diferite).

              4. Nici unul nu este prost, așa cum înțelegi tu prostia. Dar da, toți dau dovadă de prostie în acea direcție, prin faptul că aleg să fumeze, adică să dea curs și să se complacă cu un viciu care le distruge banii, timpul și mai ales sănătatea.

              • papagigli 2017-03-21 Reply

                1. Perspectiva nu te face martor, ca parca de martor ma chestionasei, sau te-a luat cu amnezii? Nu pot bey sa fiu absolut sigur, tot asa cum nu poti fi nici tu. Si cine poate fi “absolut sigur intr-o lume plina de relativitati? Iar vorbesti (scrii) aiurea? Stii ce cred? Cred ca tu esti baiat destept, in principiu, dar mintea si gura-ti sunt defazate. Gura si mina 😆
                3,4. Fumatul e viciu, nu prostie si termina ca tu incepi sa dai serios in prostie cu afirmatiile astea aiuristice.

                • Lotus 2017-03-21

                  Nu pot bey sa fiu absolut sigur.

                  Bingo!

                  Fumatul e viciu, nu prostie.

                  Fratili meu de peste ocean, orice viciu ți se revelează, dacă îl privești cu atenție, ca expresia unei prostii. Că altfel, dacă adică ai fi inteligent, nu te-ai complace în acel viciu, știind că îți face rău pe multiple planuri (financiar, al sănătății etc).

                • papagigli 2017-03-21

                  Ce faci Lotus, apelezi la jigodism? Dupa “sigur” era virgula, nu punct. Ai inceput sa trunchezi citate ca sa-ti dai singur dreptate?
                  Ai devenit scirbos si ma dezgusti.
                  I’m out of here.

                • Lotus 2017-03-21

                  Virgulă, punct, whatever, nici n-am fost atent. E irelevant. Am selectat partea care m-a interesat pe mine. Ce te-am întrebat prima dată? Dacă poți fi sigur. Ai ajuns la concluzia că nu – aia am selectat. Ce ai zis mai departe așa de important? Că nici eu. Aia nu contrazice prima afirmație, deci o pot selecta. 😉

                  Consider-o virgulă dacă vrei, who cares? Am vrut să-ți arăt că e greșit să abordezi lucrurile în felul ăsta, să judeci un om și să afirmi certitudini despre el în mod public, fără a te documenta foarte temeinic, mai ales când afirmațiile sunt de rău. Ori Ketherius a fost cel cu articolul, nu eu. 😉

    • ketherius 2017-03-20 Reply Author

      Papa, sunt de înțeles furia și izbucnirea emoțională ale lui Lotus; încearcă să apere onoarea maeștrilor lui spirituali – Bivolaru și Rajneesh-Osho – și singurul argument este că sunt eu prost și nu le înțeleg ălora măreția. Este evident că am aceeași părere ca și tine în ceea ce privește calitatea umană și caracterul escrocilor menționați.

      Părerea mea nu se bazează doar pe impresiile cuiva. Am citit tote sursele pe care le-am găsit și mi-am format părerea. Am citat doar Wikipedia și acel documentar ca o sursă anti-Rajneesh și una pro-Rajneesh, atfel încât fiecare să tragă ce concluzie vrea. Și, să nu uităm, Rajneesh nu a contestat acuzațiile, a preferat să accepte expulzarea în loc să se judece și să-și dovedească nevinovăția. De ce? Pentru că se știa vinovat și nu voia să înfunde pușcăria. Una peste alta, sunt prea multe coincidențe, prea multe mărturii, prea multe dovezi pentru a putea crede în nevinovăția lui Rajneesh și părerea mea are fundament în realitate.

      Eu am vorbit despre omul Rajneesh și, date fiind faptele sale, nu am nici un interes în a-i cunoaște opera. Și nici nu cred în ideea cum că trebuie să îl citești ca să îl cunoști. Ce cunoști din caracterul și spiritualitatea lui Alexandre Dumas după ce ai citit “Cei trei muschetari”?

      • papagigli 2017-03-21 Reply

        Furia, poate. Exprimarea, ba. In rest, mi-e indiferent ce-a sustinut Osso Buco. N-am timp de pierdut cu toti nenorocitii. Si cu asta inchei pentru ca si discutindu-l e o pierdere de timp 😉

      • Lotus 2017-03-21 Reply

        Este evident că am aceeași părere ca și tine în ceea ce privește calitatea umană și caracterul escrocilor menționați.

        Calitatea umană și caracterul unor escroci nu este niciodată subiect de dezbatere. Că dacă sunt escroci, nu se pune problema calității lor umane. În sfârșit, dacă te-ai fi exprimat asemănător și în articol, eu aș fi avut tot constatări punctuale pe marginea lui, dar pe care tu nu le-ai mai fi numit „izbucniri emoționale”.

        Și, să nu uităm, Rajneesh nu a contestat acuzațiile, a preferat să accepte expulzarea în loc să se judece și să-și dovedească nevinovăția.

        Rajneesh n-a avut cum să conteste acuzațiile, fiind la un pas de a fi omorât chiar de cei care l-au închis. A scăpat în parte datorită inteligenței de care a dat dovadă atunci. A, nu știai? Probabil asta nu scria în „toate sursele pe care le-am găsit”.

        Una peste alta, sunt prea multe coincidențe, prea multe mărturii, prea multe dovezi pentru a putea crede în nevinovăția lui Rajneesh și părerea mea are fundament în realitate.

        Conchise judecătorul, după ce ascultă procurorii de caz.

        Eu am vorbit despre omul Rajneesh și, date fiind faptele sale, nu am nici un interes în a-i cunoaște opera.

        Pe omul învinuit nu mai este nevoie să-l ascultăm, odată ce avem aceste dovezi care toată concură la vinovăția lui.

        Ce cunoști din caracterul și spiritualitatea lui Alexandre Dumas după ce ai citit “Cei trei muschetari”?

        Alexandre Dumas nu era mistic/filosof. Nici controversat nu rețin să fi fost. Mere cu pere.

    • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

      Gigli, mai bine te pronunțai, fiindcă acum suspectez că ai o părere atât de proastă despre ce-am zis eu, că nici nu-ți permiți s-o așterni. 🙂
      Sunt de acord cu postul – că nu reprezintă nimic (cel puțin pentru fumători e floare la ureche, atâta timp cît pot fuma), nu reprezintă un exercițiu de voință, nici purificare, legumele de azi sunt ceva mai tunate decât cărnăraia, deci farafastâcul ăsta cu tocăniță de cartofi și mâncărică de urzici mi se pare absurd, ba chiar nociv, dar nu ăsta e subiectul.
      Polemica e o sursă de adrenalină (modestă, dar sursă), așa că nu văd de ce n-ai accesa și bloguri pe care se expun idei pe care poți să le combați.
      Eu zic că poți să-ți faci o părere despre un scriicios de-ăsta de pseudo-filosofii, citind numai 10 pagini sau văzând 5 minute dintr-o conferință. Nu e nevoie să-l citești din scoarță în scoarță ca să-ți întărești observația că e manipulator și escroc.

      • papagigli 2017-03-21 Reply

        Renata, dragostea mea, o parere as avea, dar n-as numi-o proasta, ba dimpotriva 😆
        La ce adrenalina te referi cind e vorba de-o polemica cu-n prost? Tu ai accesa zilnic blogul unuia care musteste de-o prostie crasa pentru a te contra cu el? Nu cred. Si asta-i motivul pentru care spuneam ca Lotus maninca kk cu acea afirmatie neprietenoasa in care, sigur, nu crede.
        Pareri poti sa-ti faci si fara sa-l citesti, doar ca pot fi eronate si aici ii dadeam dreptate Lotusului ca s-arata contrariat de certitudinea cu care keth a scris despre barbosul ala.

        • klaus 2017-03-21 Reply

          Papa, nimeni n-a zis că blogul ăsta mustește de prostie crasă? Te mâncă-n anus? 😀

          • papagigli 2017-03-21 Reply

            klaus,
            Tu-l citesti pe Lotus si ma intrebi pe mine? Si ce draci de intrebari sunt astea? Ca prima-mi suna mai mult a afirmatie. Iar la a doua bag sama ca tu ma minci de anus. 😆
            Unde am spus eu ca blogul asta musteste de prostie? Mustul se refera la propitarul unui blog oarecare, bade. Nu mai citi din doi in doi, sau esti si tu vreun Osho Rios? 😆

            • klaus 2017-03-21 Reply

              Ai dreptate! Prima întrebare era, de fapt, o afirmație. Cât despre un blog oarecare, îmi place să mușc de……coadă. Tehnica evitării prin ricoșeu, e suficient de departe de cur. Cu mirosul mă descurc, cu gustul ba! Te pupițez!

  • Harlechina 2017-03-20 Reply

    Am pe-acasă o carte sau două de Osho. Bărbatu-meu citeşte aşa ceva; eu una, în privinţa asta, semăn cu Renata, adică prefer romanele.
    Dar acu’ o să caut cărţile alea şi o să le răsfoiesc măcar. Puţin îmi pasă cât de escroc a fost sau nu individul, vreau să văd în ce măsură pot eu să fiu de acord sau nu cu ideile lui.
    La fel fac şi cu romanele. Nu citesc nici recenzii, nici biografia autorului. Doar scrierile sale.
    Apropo, Cudi, ai citit “Mein Kampf”? Merită citită, ca să înţelegi cum a ajuns autorul ei să facă tot ce-a făcut.

    Oare pe Osho l-or fi înhumat, sau l-or fi incinerat? Că, în primul caz, i se răsucesc cu siguranţă ciolanele în mormânt după cât aţi vorbit de el aici. 😀

    Ca fapt divers, am făcut doi ani yoga la şcoala lui Bivolaru, prin ’95, sau cam pe-atunci.
    Cursul de hatha yoga era foarte mişto. Dar pe la “conferinţele” şi prin taberele lor n-am fost, şi nici pe Bivolaru nu l-am văzut niciodată în carne şi oase, n-a venit prin urbea mea – cel puţin nu în perioada respectivă. Conferinţele erau partea spirituală (sau de îndoctrinare) a cursului – bărbatu-meu s-a dus de vreo două ori. N-am mers nici la cursurile de iniţiere în tanta yoga, unde se putea merge cu partener sau fără, urmând să-ţi găseşti unul la faţa locului. Şi am abandonat întreaga tărăşenie fiindcă încercau să te înregimenteze treptat, cu binişorul, iar mie nu-mi place să fiu înregimentată. În plus, “cursanţii” (în marea lor majoritate cu studii superioare) erau fanatici, sau în curs de fanatizare. Nu puteai să discuţi cu ei despre una alta, ca aici. Nu-ţi spuneau că eşti de o prostie crasă, îţi atrăgeau doar atenţia că “Grig” e de altă părere. Ăsta era argumentul suprem, imbatabil în viziunea lor. (Am reuşit cu greu să nu izbucnesc în râs când o cucoană umblată prin tabere, cu maestrul, a exclamat, cu durere în glas şi în privire: “Vai, când mă gândesc că copiii ăştia nu l-au văzut pe Grig niciodată!” Când a spus “Grig”, durerea a devenit veneraţie. Iar “copii” eram eu şi alţii, mai bătrâni ca mine.)
    Ca să ţi se aprobe înscrierea într-o tabără era nevoie de poză în costum de baie şi de test sida. Presupun că la poze se uita “Grig”.
    A, şi adepţii lui Bivolaru erau (presupun că sunt în continuare) vegetarieni convinşi, ca Lotus şi Elena. Spuneau că yoga şi carnea nu se împacă. Mie personal posturile (pluralul pentru postură, nu pentru post) de hatha yoga mi-au priit fără să-mi schimb regimul alimentar omnivor conform indicaţiilor preţioase date cu insistenţă. Bărbatului meu i-au priit şi mai mult. S-a dus acolo ca să slăbească şi dat jos vreo 15 kg într-un an, fără să-şi schimbe regimul alimentar (tot omnivor) şi alte deprinderi, doar făcând yoga de două ori pe săptămână, o dată la sală şi o dată acasă.
    Şi mai mult i-a priit unui fost coleg de-al meu de serviciu (ăsta s-a “integrat” şi în Misa); era alcoolic şi a ajuns să nu se mai atingă de alcool. Şi vegetarian s-a făcut, şi cred că-n Misa o mai fi şi acum. Nu l-am mai văzut şi n-am mai auzit nimic despre el de multă vreme.
    Preţul cursului era modic. Chiar gratis pentru mine, fiindcă mai era înscris cineva din familie. Asta până s-au gândit să decreteze că, după am uitat câte absenţe, pierzi gratuitatea. Şi noi absentam, cursul se ţinea în weekend şi cel puţin o dată pe lună plecam din oraş, la părinţii mei sau la ai soţului meu. Aşa s-a umplut paharul şi mi-am luat tălpăşiţa. Nu din lipsă de bani, nici din zgârcenie, ci fiindcă am văzut în asta un mod de constrângere. Bărbatul meu s-a mai dus aproape încă un an, apoi s-a lăsat şi el, fiindcă se străduiau din ce în ce mai mult să-l “integreze”.
    Dacă întrerupeai cursul după indiferent câţi ani şi din ce motiv, puteai să te reînscrii, dar îl luai de la început, te băgau din nou în primul an, în loc să te înveţe lucruri noi. Nici asta nu mi-a plăcut, mi s-a părut tot constrângere, un soi de şantaj, ca să nu te retragi.

    Tot ca fapt divers, îmi place să citesc, la rece, cum vă daţi unul altuia peste bot, ca să zic aşa. E amuzant.

    Gata, plec iar în “vacanţa” mea.

    • ketherius 2017-03-20 Reply Author

      Harlechina, voi doi erați adulți, dar închipuie-ți șocul vecinilor mei când băiețelul lor de clasa a treia a venit acasă și le-a povestit cum l-au dus fratele și sora (mai mari 19 și 17 ani) la yoga și a văzut un film în care arăta cum făceau sex unii. Era la Grig și băiatul mai mare era fericit că Grig i-a permis să păstreze ceasul primit cadou de la tatăl lui la majorat.

      • Harlechina 2017-03-21 Reply

        Nu ştiu cum o fi fost/în alte părţi şi în alte perioade, dar, în oraşul meu şi în perioada în care am fost eu pe-acolo, în gaşca yoghină nu erau minori. Erau oamenii între 20 şi 45 şi cinci de ani (cei mai mulţi în jur de 30), şi vreo 3 în jur de 60, dintre care unul ţinea locul profesorului când n-ajungea ăla la noi (venea de la Bucureşti). Cursul de hatha yoga era absolut inofensiv (adică fără nicio conotaţie sexuală), iar la conferinţele alea puneau accentul pe religia hindusă (ceea ce nu-i plăcea deloc soţului meu, care e credincios – nu destul de habotnic ca să ţină posturile) şi oe diverse chestii esoterice, gen aşa-numitul plan akashic – o memorie universală unde sunt stocate absolut toate cunoştinţele, pe tehnici de meditaţie yoghină (ca teorie, ca practică te învăţau oarece după cursul de hatha yoga, dar nu din primul an, iar mie personal nu mi-a reuşit nimic din ce ziceau în al doilea), pe terapia prin urină…. Iar un film recomandat de ei, la care am fost şi mi-a plăcut, e “Al cincilea element” (The Fifth Element), difuzat apoi de multe ori şi pe posturile TV.
        (Menţionez că nu locuiesc într-un oraş de puritani. Înainte de 89 a fost scandal când s-a aflat de un grup de ceea ce numim acum swingeri, din care făcea parte mai ales “lumea bună” din urbe.)
        Partea cu sexul ţinea de tantra yoga şi de taberele organizate – în care nu te obliga nimeni să mergi – dar nici nu-ţi spunea nimeni ce se petrece de fapt acolo. Nici în Misa nu te obliga nimeni să te înscrii. Iar după ce ne-am lăsat de cursuri drumurile ni s-au despărţit total, n-a insistat nimeni să revenim, nu s-a ţinut nimeni de capul nostru.
        Orice om întreg la minte se putea înscrie la cursul de yoga fără să fie în pericol să şi-o piardă. Iar tinerii de 17-19 se uită la filme în care se face sex (adică porno) şi fără să facă parte din vreo sectă/grupare aşa-zis esoterică. Şi pot fi oricum destul de nebuni ca să-şi “cultive” fraţii mai mici. (Un adolescent o ia de multe ori razna din vina părinţilor, care nu-şi fac timp pentru el, nu ştiu cum să comunice cu el, uită cum gândeau ei la vârsta lui. Aşa că se simte atras de un guru gen Grig şi de acoliţii lui, care îi acordă atenţia de care duce lipsă acasă.)
        Cât despre faptul că Bivolaru a fost condamnat pentru sex cu o minoră, hai să fim serioşi, câţi cu fac sex cu minori fără să-i condamne nimeni? În toate rahaturile astea (ca şi în viaţa politică) există dedesubturi pe care nu le ştim, aşa că e mai bine să nu ne grăbim să-i stigmatizăm definitiv şi irevocabil pe nimeni, ţinând cont doar de ce scrie pe net sau de ştirile oficiale.

        • Harlechina 2017-03-21 Reply

          Erată:
          între 20 şi 45 de ani
          pe diverse chestii
          Oi mai fi scris greşit şi altceva, dar nu mai stau să recitesc.

        • ketherius 2017-03-21 Reply Author

          De curiozitate, dacă nu te obliga nimeni să te înscrii (deși ai povestit de figurile cu expirarea gratuităților și luatul de la zero la re-înscriere), în ce consta înregimentarea ce te-a determinat să pleci?

          • Harlechina 2017-03-21 Reply

            Chestia asta cu absenţele nu mi-a plăcut deloc. La un moment dat a fost şi un fel soi de discurs moralizator pe tema lor, ţinut întregii adunări de instructor. Plus tot felul de chestii aparent insignifiante care deranjau. Mai ales după ce rămăsese doar bărbatu-meu la curs unii deveniseră enervant de băgăcioşi, voiau să ştie de ce a lipsit, ce a mâncat, ce a băut. în fine, curiozităţi deplasate din partea unor simple cunoştinţe. E greu de spus şi pur şi simplu am uitat o serie de amănunte, dar atmosfera avea ceva care începea să te ducă cu gândul mai degrabă la apartenenţa la o sectă decât la frecventarea unui curs. Plus cultul personalităţii lui Grig.

            • Cudi 2017-03-21 Reply

              Harley, uite aici pe unul care a făcut genul de yoga practicat de voi: https://www.youtube.com/watch?v=SvcJSsq4qtw

              • Harlechina 2017-03-21 Reply

                Nu-l citeşti cu atenţie pe Lotus, mi-a dat şi el linkul ăsta! 😀

                Lăsând gluma deoparte, tipul zice exact ce-am zis şi eu: partea de hatha yoga de la şcoala lui Bivolaru era OK şi-ţi putea rezolva nişte probleme.
                În rest, eu nu-s nici jurnalist, nici analist politic, n-am sursele de informare ale lui CTP şi nici măcar nu m-a mai interesat tărăşenia asta. Nu ştiu dacă e adevărat ce mai spune acolo, sau dacă e din tabăra celor care s-au străduit să-l înfunde pe Bivolaru.

    • Cudi 2017-03-20 Reply

      Mai e ceva ce ne-ar putea surprinde azi? :))

      • Harlechina 2017-03-21 Reply

        Da. Oamenii cu capul pe umeri, în stare să judece cu mintea lor, fără să lase atraşi/influenţaţi de unii sau de alţii, fiindcă încă mai pot înţelege că nu există alb şi negru, ci numai gri, aşa că nu trec cu arme şi bagaje în nicio tabără. 🙂

    • Lotus 2017-03-21 Reply

      Interesant. Ești într-o companie selectă:

      https://www.youtube.com/watch?v=SvcJSsq4qtw

      Am câteva întrebări. De unde știi ce se făcea în tabere, mai ales dacă zici că n-ai fost niciodată? Testele puteau fi făcute pentru că mergeau mii de oameni, iar în presă se vehiculau acuzații cu boli venerice luate din taberele MISA. Așadar, ca mijloc de protecție. Spiralele se dau la televizor. În plus, taberele erau accesibile oricui? Puteai să te înscrii și tu, de exemplu? Mă gândesc așa, după capul meu, că niște oameni serioși, ca tine, sau ca ăia de 60 de ani, care au participat la un curs „absolut inofensiv, fără conotații sexuale”, ar fi fost șocați să fie băgați într-o orgie sau ceva de tipul ăsta.

      A doua întrebare, unde sunt cursurile ălea de Tantra? 🙂 Ălea cu parteneră sau fără. Eu am auzit de o filială Tantra a MISA, dar nu în România. În România, n-am auzit de nici un fel de școală Tantra, MISA sau non-MISA. Ba chiar am auzit de o tipă care s-a înscris la cursul de yoga MISA, a stat 3 luni, după s-a dus la instructor și l-a întrebat: „unde sunt orgiile sau ședințele ălea de sex în grup?” Că ea văzuse la tv. Și când i-a explicat că nu se face, s-a lăsat de curs. 🙂

      A treia întrebare e legată de „înscrierea în MISA”. Din câte știu eu, MISA numără la ora actuală 19-25 de membri. În total.

      • Harlechina 2017-03-21 Reply

        1.Trebuia să specific că a fost numai o presupunere. Am bănuit că în tabere se făceau şi orgii sexuale, sau măcar tantra yoga, probabil nu cu un singur partener, fiindcă se cerea cu insistenţă testul SIDA.
        Aş fi putut să mă înscriu în tabere. Erau anunţate la curs, spuneau că vor testul sida, cât te costă, până când te poţi înscrie.
        Dar, chiar dacă în tabere s-or fi făcut orgii, presupun că nu era obligată toată lumea să participe.
        2. În perioada respectivă s-a făcut o iniţiere în tantra, la Bucureşti. Asta ştiu sigur. Au anunţat tot la cursul de hatha. Nu ştiu dacă ăia care s-au dus au continuat pe urmă cu un curs sau nu.
        3. Am avut pe-atunci impresia că în Misa erau mai mulţi. Nu m-a interesat niciodată numărul. Şi nici altceva.
        (După părerea mea, partea de hatha yoga era mişto, dar, în rest, oamenii erau duşi cu pluta. Nu mai ştiu unde a fost un cutremur mare atunci, dar au zis că numai datorită meditaţiilor conduse de Grig a fost altundeva, nu în România.)

        • Lotus 2017-03-21 Reply

          Parcă sună mai altfel cu presupunerea. 🙂 Dar oare nu-i posibil ca unii yoghini să fie mai libertini, mai poliamorezi așa, vorba Elenei, și atunci testul hiv să fie o măsură responsabilă a unei conduceri ce nu vrea ca tabăra organizată să devină un focar de infecții venerice? Fără ca în cadrul acelei tabere să se organizeze practic orgii? Doar întreb. Adică nu-i mai plauzibil, dat fiind că oricine este admis și că un singur participant mai conservator ar putea să-i dea în judecată sau cine știe, să filmeze sau ceva? Pentru că oricine este admis în aceste tabere.

          • Harlechina 2017-03-21 Reply

            E posibil, bineînţeles. Dar, având în vedere treaba cu tantra yoga, e plauzibil cel mult în proporţie de 50% – după părerea mea. Ca să ne lămurim, ar trebui să găsim pe cineva de încredere, care a fost cel puţin într-o astfel de tabără. Că, dacă iei legătura cu MISA ca să-ntrebi de ce vor testul HIV, mă îndoiesc c-o să-ţi răspundă: “fiindcă în taberele organizate de noi se fac orgii sexuale”.

    • Lotus 2017-03-21 Reply

      Ce cărți de Osho ai acasă?

      • Harlechina 2017-03-21 Reply

        Din câte ştiu, am Yoga Sutra, comentată de Osho – bărbatu-meu s-a tot agitat până a găsit-o, trebuie să fie printre cărţile lui esoterice – pe care eu nu le citesc şi pe care le ţine de-a valma. Şi trăiesc cu impresia că mai e încă una. O să cotrobăiesc, sau o să-l întreb, mai bine, fiindcă oricum. e posibil să aibă ceva în format electronic, nu neapărat pe hârtie.

    • klaus 2017-03-21 Reply

      Ipocrizia e un lucru care se retrage la nevoie ca un cap de broască țestoasă. Iese doar stimulat, când grijile îl mână, ca să nu spună că-l fut. Nici nu se împiedică de-un cont. Revenit-ai?

  • Iosif 2017-03-21 Reply

    Religia catolica si cea ortodoxa sunt cele doua surori curve mentionate în Biblie în (Ezeciel cap 23) Osho,si celelalte secte sunt lucrarile lui Antichrist,facute cu ajutorul lui Mamona($$$) (afaceri necurate,droguri prostitutie,trafic de carne vie,pedofilie,rapiri si sacrificii de copii dumnezeilor întunericului) prin care liderii inteligent,illuminati de spiritism si stiinte oculte orientale (magie neagra) spala creierele celor ce cauta satisfactii relative,subiective,aparente,trecatoare,care vor avea întotdeauna ca finalitate…moartea sufleteasca !
    Cine citeste sa întelaga…
    Materialele de mai jos spun totul clar,pentru cei întelepti…

    https://www.youtube.com/watch?v=UoIr3BXLnQA

  • Cudi 2017-03-21 Reply

    Hai să mai lămurim un aspect – Osho nu a scris o singură carte, absolut nici una – toată maculatura ce apare sub numele lui e scrisă de discipolii lui, plecând de la discursurile, interviurile lui.
    “Osho nu are ceea ce poate fi numit o opera scrisa, el nu a scris propriu-zis nicio carte. Cartile publicate sub numele sau sunt transcrieri ale discursurilor sale, datorate discipolilor sai. In timpul vietii sale, aceste transcrieri au fost facute sub indrumarea si atenta sa supraveghere.” – https://ro.wikipedia.org/wiki/Osho
    .

    • Cudi 2017-03-21 Reply

      În urma lui s-a născut un brand aducător de milioane de dolari – fix ca în cazul lui Arsenie Boca, care apare ca autor pe coperțile a sute de cărți, când, de fapt, el a scris una sau maxim două. Deci, dacă vreți Osho nealterat de gândirea, scopurile altora, urmăriți-i interviurile, discursurile. Îi plăcea să apară des la tv și să se audă vorbind, deci aveți resurse.

      • Lotus 2017-03-21 Reply

        Dacă poți face rost de înregistrări sau benzile originale, da. Altfel, în cazul lui Osho n-am auzit de cărți care să îi fie atribuite în mod fals. Poate și pentru că Arsenie Boca a produs puțin conținut în timp ce Osho a lăsat material pentru mii de pagini, ținând conferințe zilnice în fața discipolilor.

        De pe Wikipedia:

        Over 650 books are credited to Rajneesh, expressing his views on all facets of human existence. Virtually all of them are renderings of his taped discourses. His books are available in more than 60 different languages and have entered best-seller lists in countries such as Italy and South Korea.

        Dar, din observațiile mele, unele traduceri sunt mai aproape de spiritul textului în timp ce altele nu. Odată ce l-ai citit, asta se observă cu ochiul liber și ține de subtilitatea traducătorului.

    • Lotus 2017-03-21 Reply

      Din primul meu comentariu aici:

      De ce ai citi ce scrie despre el, în loc să citești ce a spus/scris el?

      A se nota formularea „spus/scris”. La modul general, spui „cartea lui Ohso”, pentru simplificare și pentru că el este autorul acelor cuvinte, dar fizic cartea este într-adevăr o transcriere, el de fapt a rostit acele cuvinte, altcineva le-a transpus în pagină. De aceea am formulat „spus/scris” în primul comentariu, deoarece nu sunt cărți scrise propriu-zis de el.

      Da, știu, a fost o întâmplare că am formulat așa, exact la fel cum a fost o întâmplare că am formulat „dă dovadă de prostie”. În cazul ăsta, poate introducerea de pe blogul meu să fie mai edificatoare:

      sau Osho mai pe scurt, ne-a lăsat o mulțime de texte și înregistrări ale unor conferințe susținute de el în fața discipolilor

      Nu cărți, ci texte, sau transcrieri, și înregistrări.

      Bună dimineața! 🙂

      • Cudi 2017-03-21 Reply

        De unde știi că adepții nu i-au îmbunătățit unele texte așa, din prea mult zel?

        • Lotus 2017-03-21 Reply

          Dacă ar fi așa, ar însemna că are niște adepți foarte tari! Eu nu cred că e cazul, s-au cam împrăștiat după moartea lui. În plus, vezi și răspunsul de mai sus.

          Îți dai seama că a avut discipoli apropiați care îi înregistrau și transcriau zilnic conferințele.

  • ketherius 2017-03-21 Reply Author

    Se dă un autointitulat iluminat, care încearcă să îmi vândă un mod de îmi trăi viața și a mă ilumina. Cum îmi dau seama dacă este pe bune sau este un escroc?

    Răspuns – varianta Lotus

    Îi cumpăr opera, îi citesc opera, îmi trăiesc viața cum zice el, apoi, când mor, o să știu dacă am luat țeapă sau nu.
    Oh, wait….

    • Lotus 2017-03-21 Reply

      Poți să-ți trăiești viața cum zice el o singură zi. Dacă reușești, asta-ți poate fi suficient. Dacă reușești o singură secundă, poate să-ți fie suficient, având în vedere că secunda respectivă te face să plonjezi în eternitate. Dar pentru a putea trăi o singură zi sau o singură clipă, trebuie să-i înțelegi și aplici sfaturile. Ori pentru asta, trebuie să-l citești cât de cât.

      Altfel, majoritatea discipolilor oricărui maestru veritabil nu se iluminează nici măcar la sfârșitul vieții. Cum își pot ei da seama de faptul că urmează un maestru veritabil? Și totuși îl urmează. Poate că iluminarea este un parcurs, un drum, motiv pentru care i-o fi zicând cale spirituală, și nu o săritură de picior din poziția în care te afli puțin la stânga.

      Așadar, iluminarea este, într-adevăr, dificilă, și dacă o invoci ca unic argument pentru a-ți da seama de veridicitatea unor învățături, atunci într-adevăr este foarte greu să le evaluezi obiectiv. Un lucru însă este cert: fără să le citești și să încerci să le asimilezi, nu ai nici o șansă să le evaluezi. Altfel, cel puțin ai o șansă.

      • Cudi 2017-03-21 Reply

        Lotus, că tot înțelegi tu măreția învățăturilor alde Osho și Bivolaru, explică-mi și mie ce treabă are sexul în grup cu plonjarea în eternitate.

        • Lotus 2017-03-21 Reply

          Nu foarte multă. Are în schimb treabă cu decredibilizarea unor oameni incomozi și eventual a unor curente spirituale autentice, atunci când aceste acuzații sunt propagate în mass-media. Și creează terenul psihologic propice pentru ca apoi aceste persoane să fie arestate, expluzate, să li se poată fabrica dosare etc.

          Concret, nu am locuit în ashramul lui Osho și nu știu ce activități se desfășurau acolo. Dar știu că i s-au pus în cârcă multe neadevăruri. Tot ce pot să-ți spun este că din cărțile lui nu răzbate nici o urmă de înclinație spre perversiuni sexuale. Am găsit în aceste cărți un respect profund pentru femeie, începând cu bunica lui din copilărie, respect care l-a făcut să se apropie și să înțeleagă formele autentice de Tantra Yoga. Am mai găsit o perspectivă transfiguratoare, spiritualizantă asupra actului erotic, privit ca ceva sacru. Osho vorbește des de sexualitate și propune eliberarea de complexe, inhibiții și false pudori. Cu toate acestea, nu am găsit nimic care să indice măcar o vagă înclinație către sex în grup.

          Iar la Bivolaru, personaj contemporan cu noi, dacă aceste afirmații ar fi fost adevărate, la cât s-a tot scris despre el, la câte percheziții i s-au făcut (el era urmărit de securitate încă din timpul lui Ceaușescu, a fost închis de câteva ori), la câte camioane de materiale au fost confiscate în 2004, deci dacă ar fi fost adevărate, nu l-ai fi avut acum în închisoare doar pentru „act sexual cu un minor”, respectiv o tipă de 17 ani și jumătate, care de atunci se plânge că procurorii au intimidat-o și au forțat-o să scrie ce au vrut ei, având și câteva procese cu statul român la CEDO pe tema asta. Dacă ar fi fost adevărate, Bivolaru nu ar fi fost achitat atât de instanța de fond cât și de cea de apel, după cum nu ar fi fost achitat în celălalt proces, de la Cluj, alături de alți 20 membri MISA, la acuzațiile de prostituție, trafic de persoane și tot tacâmul. Și nici suedezii probabil că nu i-au fi acordat statutul de azilant pe viață.

          Știu că pare greu de crezut, dar dacă chiar ești interesată de caz, citește de exemplu fragmente din motivarea deciziei Tribunalului Cluj, ce am găsit acum rapid pe net, ca să vezi câte nelegalități s-au comis în anchetarea lui (de la „aranjarea” martorilor, a declarației psihologului, a faptului că s-au obținut mandate de percheziție pentru presupuse acte informatice dar s-au ridicat cu totul alte obiecte, interferențele SRI-ului în dosar șamd) și o să realizezi, poate, că dosarul lui Bivolaru are o cu totul altă miză decât cea aparentă și că practic a fost fabricat de procuratură + SRI, după un filaj de peste 10 ani.

          Nu știu dacă ai auzit de Gabriel Andreescu. Citește-i cărțile „MISA. Radiografia unei represiuni” și „Reprimarea mișcării yoga în anii ‘80”. Ambele sunt despre Bivolaru. O să te îngrozești. O să spui: cum este posibil așa ceva?

          Unele mișcări spirituale au o viziune mai deschisă față de sexualitate. De aici și până la orgii fictive și perversiuni sexuale e cale lungă. De la un film sau un spectacol erotic până la sex iar e cale lungă.

          • Cudi 2017-03-21 Reply

            Lotus, este o realitate dovedită faptul că se cere testul HIV și în cluburile Bivolaru, și în ale lui Osho. Nu ține de decredibilizare. Asta se întâmplă. Apoi uită-te și tu la cum arată ăștia doi. Dacă le-ai îndepărta vălul ăla cretin cum că prin orgii te-nfigi în absolut, ăștia n-ar fute nici o gâscă beată, că n-ar sta vreuna.
            Niște bărbați mici, care nu-s în stare să seducă femei și să le-adune în pat decât manipulându-le “spiritual”. Penibili.

            • Lotus 2017-03-21 Reply

              (în caz că comentariul tău este autentic:)

              Se cere în tabere, sau în locuri unde se adună mii de persoane, nu? No, dacă presa ar scrie că X și Y au luat boli venerice de la MISA, că presa a scris tot felul, poate că și eu aș impune niște teste medicale. Iar dacă mai mulți oameni cu vederi liberale s-ar întâlni sau chiar ar locui împreună (Osho), poate că n-ar strica niște teste medicale ca măsură de precauție, că orice grup de oameni poate fi un focar de infecție și doar n-o să le pună centură de castitate.

              În rest, ce să-ți zic? Te supărai pe mine și pe Renata pentru faza cu Eba care, din pricina celor doi copii pe care-i are, n-o să-și mai găsească soț. Uite cum tu judeci un om în funcție de cum arată. Dacă așa gândești, nici nu știu de ce-mi mai pierd vremea discutând cu tine. Plus că Osho mi se pare chiar frumos, chipul lui radiază o anumită frumusețe și fericire. Da, e bătrân, așa cum o să ajungem toți. Iar pe Bivolaru l-au irdadiat și i-au spart dinții în închisoare. Mă rog, nu pot zice că avea o față de model. Totuși, ce relevanță are asta?

              Aș putea să folosesc argumentele tale în sens contrar. De exemplu, eu îmi imaginez un lider de sectă ca fiind frumos și charismatic. Ori poți spune despre Bivolaru că este charismatic?

            • Cudi 2017-03-21 Reply

              “This daily entry sticker includes the full-day meditation program and the open-air classes in Buddha Grove. Entry stickers are available to purchase for 1-10 days or for 30 days.

              For 1- and 2-day entry stickers: the cost per day is 1790 INR for international visitors and 870 INR for resident Indian nationals.
              Buying entry stickers for 3 and 4 days: the cost per day is discounted by approximately 15%.
              Buying entry stickers for a minimum of 5 days: the cost per day is discounted by approximately 25%.
              The cost for a 30-day sticker is discounted by approximately 40%.

              First time visitors will need to pay 1600 INR for registration, HIV/Aids test, gate pass with digital photo and participation in the Welcome Morning. This does not include the actual daily entry sticker.

              Meditations in Osho Auditorium, as well as many other activities, are covered by this contribution; however this does not include Multiversity courses

              Accommodation in general is significantly cheaper during the summer months.

              Expect to pay around 15,000 to 20,000 INR per month.

              The cost of eating out varies. A pizza for two with a beer costs between 11 USD – 17 USD / 8 – 12 EUR, while a meal for two in a smart hotel with wine will set you back about 50 USD / 35 EUR.

              So very roughly you can allow around 600 USD – 2,000 USD / 450 – 1,400 EUR a month for food and lodging, depending on your accommodation, plus eating out and shopping, and then whatever courses and workshops you attend at the Multiversity.”
              http://www.osho.com/visit/rates-offers/seasonal-rates

              • Lotus 2017-03-21 Reply

                Asta nu-i din prezent? Gen 27 de ani după decesul lui Osho?

                • Elena 2017-03-21

                  Tradiția se pãstreazã. Dar de ce numai teste HIV când sunt atâtea boli cu transmitere sexualã? 🙂

                • klaus 2017-03-21

                  Pentru că SIDA te omoară? O gonoree nu mai pare capătul lumii. 😀

                • Cudi 2017-03-21

                  Lotus, exact la fel procedau și pe când trăia cel autointitulat Osho, sub atenta lui oblăduire. El a pus bazele “mânăstirii” din Pune, India, întreținută din banii credincioșilor. Până la un moment dat, când unele anchete ale autorităților ridicau prea multe semne de întrebare și Osho și-a mutat căsuța lui magică în Oregon, SUA. A scris Ketherius ce s-a întâmplat în SUA, cu otrăvit localnici și plimbat boschetari cu autobuze la secția de vot și înapoi în stradă. După moartea lui, adepții au reușit să repună pe picioare “templul” din Pune, India, spre care ți-am dat și linkul de mai sus.

                • Cudi 2017-03-21

                  Elena, poate că restul se tratează cu antibiotice.

            • Lotus 2017-03-21 Reply

              Și unde au zis că prin orgii te înfigi în absolut?

          • ketherius 2017-03-21 Reply Author

            Ia explică-ne tu că poza asta este trucată: https://innerlandmarkeducation.files.wordpress.com/2015/02/dc369-dmnc.jpeg

          • Elena 2017-03-21 Reply

            Da, mai toți cei care sunt acuzați de infracțiuni grave cu condamnare joacă cartea “înscenării” pentru a-și spăla măcar imaginea dacă nu și cazierul. E greu de depistat dacă într-adevăr deranja și pe nedrept i s-a înscenat ceva sau nu. O altă variantă care circulă e cea în care Grig e foarte deștept, sfătuit de avocați buni, acționa în așa fel încât legat nu i se putea imputa nimic. Victimele sale erau “convinse” și acționau benevol, sau nu aveau dovezi pentru că Grig era precaut, sau victimele nu puteau justifica legal modul în care au fost manipulate, înșelate, șantajate. Astfel că l-au închis pentru motivul care a putut fi demonstrat că este ilegal.

            https://youtube.com/watch?v=TBv69PI-Yf8
            https://youtube.com/watch?v=WQg5_SPaBWU

            https://youtube.com/watch?v=wEzRC1-CPZc
            Cât despre fata pentru care Grig este închis – zici că spune o poezie. De abia ea poți spune că e constrânsă de persoane influente din MISA pentru a turui textul învățat.
            https://youtube.com/watch?v=S0P7ZAOVups

            • Lotus 2017-03-21 Reply

              De 13 ani spune o poezie, ba are și procese la CEDO împotriva statului român? Și începând de a doua zi? La Curtea Supremă din Suedia tot constrânsă a fost să spună poezii?

              Eu zic că dacă vrei să faci un clip, îți pregătești puțin discursul, ți-l scrii pe o foaie sau memorezi, mai ales dacă nu e „la cald”.

              Dacă totuși spune adevărul? Cum te-ai simți tu în postura ei, manipulată și agresată de procurori, marginalizată de societate, cu viața distrusă, cu școala neterminată, știind că din cauza declarației tale un om care nu ți-a făcut nimic și pe care l-ai considerat mentor e la închisoare, pe nedrept?

              Tu ai da o declarație din asta, pe care s-o susții 13 ani, contra unui agresor care te-a violat? Prea te grăbești și tu să judeci.

              • Elena 2017-03-21 Reply

                M-am gândit că zice o poezie întrucât un simolu om abuzat de procuratură, justiție & co. nu prea are bani să facă filmulețe pe youtube – aici e treabă de echipă – să dai statul în judecată la CEDO – să fim serioși – sunt abuzuri mult mai grave nereclamate.

                • Lotus 2017-03-21

                  Elena, ei chestia asta înțeleg că i-a ruinat viața. Nu știu cum judeci lucrurile așa. Dacă tu ai trece printr-o tragedie care ți-ar marca toată viața, ce te-ar interesa că alții trec prin abuzuri mai grave? Tu ai fi marcată de abuzul tău.

                  La CEDO sunt nu unul, ci mai multe procese pe rol. Câteva deja câștigate: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/misa-a-castigat-procesul-de-la-cedo-cu-statul-roman-511324

                  Iar clipurile de pe YouTube necesită fix o cameră de înregistrat și un spațiu unde să te înregistrezi, cum ar fi chiar la tine în cameră. În plus, dacă ți se ia și interviu sau te ajută alți 2-3 prieteni…

  • Lotus 2017-03-21 Reply

    @ Ketherius

    E dubios, într-adevăr. Ce e, meditație dinamică? Dar nu-mi pare a fi sex.

    @ Cudi

    Ok, ce zici să-i întrebăm? Uite, eu tocmai am trimis un mail la Osho International Meditation Center, întrebându-i de ce sunt necesare testele hiv pentru nou-veniți. Trimiți tu la MISA? Sau ar putea trimite și Ketherius, întrebându-i de poza asta. Sau orice altă nelămurire. Să vedem și niște răspunsuri oficiale.

    • Elena 2017-03-21 Reply

      Lotus, da’ meditațiile astea dinamice se fac neapãrat în curul gol? 🙂

      • Lotus 2017-03-21 Reply

        Cred că nu neapărat, dar îmi place cum gândești. 😀

    • Cudi 2017-03-21 Reply

      Răspuns mai subiectiv decât al lor n-o să primești. Pe de altă parte, n-am timpul și energia necesare să polemizez cu tine pe lucruri evidente.

      • Lotus 2017-03-21 Reply

        Cât îți ia să trimiți un mail? Subiectiv sau nu, le dai posibilitatea să-și spună cuvântul. Altfel, noi speculăm aici. Nu ai timp să polemizezi dar zilele următoare vei publica un nou articol, unde vei polemiza (și) cu mine, preț de zeci de comentarii, și tot așa.

        Altfel, nu ții cont de argumentele mele, nu vrei să le ceri o poziție oficială, nu parcurgi linkurile și referințele pe care ți le-am indicat, dar vorbești de lucruri evidente. Asta e definiția comportamentului bazat pe prejudecăți.

        • Cudi 2017-03-21 Reply

          Ceea ce numești tu poziție oficială e ca și cum ai întreba hoțul dacă e hoț E inutil.
          Bun, am înțeles că-l admiri pe Bivolaru, să fii sănătos.
          Nu mi te mai adresa mie în comentarii, discută cu cine vrei, mă obosești și mă enervezi.

  • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

    Băi, voi ați înnebunit la cap?! 🙂
    De la discuții de principiu – dacă Gurii ăștia sunt escroci sau mântuitori, ați ajuns la dacă se fac teste medicale?!
    Cui îi pasă? E cineva care vrea să se înscrie în Șpirală? În Oshoism?

    Lotus, până scrie Ketherius alt pretext de cafteală verbală, zi tu dacă Bivolaru ăsta e întreg la cap:

    https://www.youtube.com/watch?v=a1Bvzx8CrtM

    • Elena 2017-03-21 Reply

      Renata, la mine a funcționat – am primit o stare de fericire pentru că brusc m-a bușit râsul. 🙂
      Asta ce înseamnă? Sunt yoghină? :-p

      • ketherius 2017-03-21 Reply Author

        Ești branșată la sferele macrocosmosului. Sau vezi ridicolul. Una din două.

      • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

        Nu. Râsul nu te recomandă. Apropo, hai să nu mai amestecăm Yoga cu mizeriile lui Bivolaru!
        Eu am toată considerația pentru exercițiile de Yoga. Am suferit de constipație (scuze, pentru derizoriul exemplului) 5 ani, în adolescență. Eram deja de psihiatrie. Am găsit în bibliotecă o carte cu exerciții de respirație Yoga. Era unul, aparent simplu, care, după ce învățai să-l execuți ca lumea, postura respectivă îți stimula peristaltismul intestinal și îți presa vezica biliară, punând-o la treabă. L-am exersat fără guru, doar cu cartea, vreo două săptămâni. De-atunci n-am mai avut niciodată probleme cu tubul digestiv. Aproape toate exercițiile de respirație pe care le-am încercat, după cărticică, aveau, în practică, efectul presupus.De la tranzit intestinal la tahicardii paroxistice.
        Yoga, gimnastica, nu e o prostie.
        Să faci un melanj din această disciplină, cu orgii sexuale și băut de pipi e o ticăloșie fără seamăn. Mă întreb dacă adevărații yoghini au auzit, măcar, de saltimbancul Bivolaru.

        • ketherius 2017-03-21 Reply Author

          Renata, nu știu de Bivolaru, dar Rajneesh sigur nu a practicat yoga. Dacă ar fi făcut-o, nu murea la 58 de ani, ci l-ar fi prins suta, mic și scofâlcit și sănătos, ca pe yoginii adevărați.

          • Lotus 2017-03-22 Reply

            Aici îți dau dreptate, în sensul că nu avea un program de exerciții yoga pe care să le facă să zicem două ore pe zi. Nici măcar tehnicile pe care le-a predat discipolilor nu erau de yoga, ci inventate de el. Totuși, fiind iluminat, se poate spune că întreaga lui viață era o meditație aproape continuă și deci, dintr-o anumită perspectivă, că practica o formă elevată de yoga.

            • ketherius 2017-03-22 Reply Author

              Era iluminat? De unde știi? Că a zis el?

              Și eu pot să spun că am vorbit cu Dumnezeu și mi-a explicat teoria unificată a câmpurilor, dar nu v-o spun vouă ca să nu o folosiți la a face arme.

              • Lotus 2017-03-22 Reply

                Nu văd care-i problema, de vreme ce tu nu l-ai citit, nu știai nimic despre el luna trecută, te-ai documentat exclusiv de pe net dar știi sigur că era impostor. 😉

    • Lotus 2017-03-21 Reply

      Renata, eu nu am văzut-o ca pe o discuție de principii. În principiu, și eu sunt de acord că mulți, poate majoritatea așa-zișilor predicatori moderni, sunt șarlatani. Nu sunt însă de acord că aceștia doi ar fi.

      Teste medicale se fac sigur, respectiv nou-veniților la Centrul Osho (HIV-ul) și celor care participă la o tabără de la mare sau de la Herculane organizată de MISA (HIV și, sunt destul de sigur, VDRL). Întrebarea era de ce.

      Știu că aparențele nu spun asta, dar da, Bivolaru e întreg la cap. Iar înscrierea la Șpirală poate n-ar fi o idee atât de rea. At the very least, ți-ar da material de blog pentru vreo câteva luni. Până te-ar pierde cititorii. 😀 Glumesc.

      PS: De unde știi că eu nu sunt cursant MISA sau OSHO? 🙂 Apropo, pe CTP l-ai văzut mai sus?

      • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

        Nu. Să mă uit la CTP? Mă uit.
        Nu știu dacă ești sau nu cursant MISA/OSHO… Poate ești! Dacă ești, nu-i aperi cu argumente suficient de „valabile” 🙂
        Când făcea Bivolaru pe ecran, ca o găină care s-a înecat cu șiretul de la gheată, ți s-a părut că chiar practică ceva foarte spiritual, care nu e pentru toți neaveniții?
        Dacă da, explică-mi și mie imaginile alea de tot hăndelul.

        Lotus, ești cel mai straniu tip din Univers:
        1. Ajuns în fața Celui Care Are un Răspuns la Toate, l-ai întreba ce gândește iubita ta.
        2. Ești dispus să înțelegi sexul în orice formă de manifestare, ceea ce mă încurajează să cred că ai găsi argumente logice pentru zoofilie și necrofilie.
        3. Nu mănânci carne de animal, crezi în Dumnezeu fără crâcnire, crezi în reîncarnare, crezi în Bivolaru/Osho, crezi …
        4. Te-ai băga să lucrezi într-un serviciu secret, conștient fiind că acolo îți pierzi intimitatea, individualitatea, personalitatea și te transformi într-un robot.

        • Lotus 2017-03-21 Reply

          Pfuai! 🙂 Să rectificăm dară:

          1. Nu am zis exact ce ai citit tu. Pasajul complet este următorul:

          Apropo de alte persoane: nu v-ați pus niciodată întrebarea ce-i în mintea iubitului vostru? Sau ce-a fost în mintea lui Stalin, sau a lui Hitler, de au acționat cum au acționat? Nu ați fi curioși să știți ce gândea și cum simțea Budha sau Isus Cristos? Pentru întrebarea numărul 3, aș alege o altă persoană și, dacă s-ar putea, aș vrea să fiu pentru 5 minute în pielea ei.

          Dar da, incursiunea în mintea cuiva este un lucru care mă fascinează. Eu cred că fiecare om este un univers în miniatură și nu vei găsi doi oameni care să simtă, gândească, aspire etc exact la fel. Și da, m-ar tenta perspectiva de a fi pentru câteva clipe în mintea și sufletul iubitei mele. Nu neapărat pentru a ști dacă eu sunt cel mai tare iubit pe care l-a avut, dacă penisul meu este cel mai mare și dacă m-a înșelat vreodată. Cât mai ales pentru a simți cum vede ea lucrurile. Pentru a trăi, fie și pentru câteva momente, starea ei de iubire față de mine – care sunt sigur că diferă de iubirea mea față de ea, că eu cel puțin niciodată nu am iubit în același mod două fete, fiecare iubire a fost nuanțată diferit, a fost trăită și simțită altfel. Pentru a-i ghici aspirațiile profunde și modul cum simte/înțelege lumea. Pentru a-i vedea fanteziile erotice pe care nici măcar mie nu îndrăznește să mi le mărturisească. Da, pentru toate acestea, și multe altele similare, mi-aș dori să fiu câteva minute în corpul și conștiința ei, ca să zic așa. Oricât de ciudat poate să-ți pară asta.

          2. Consider că omul este îngrădit de o serie de complexe și prejudecăți legate de sex, care fac ca acest subiect să fie unul tabu în societate. Din acest punct de vedere, da, susțin o sexualitate mai liberă, mai deschisă decât majoritatea oamenilor. Dar asta nu înseamnă că voi susține orice.

          În particular, cred că zoofilia și necrofilia sunt manifestările unor patologii și deci n-am cum să le susțin. De ce? Pentru că la fel ca viața asta, care are o componentă nevăzută, și sexualitatea are o componentă nevăzută. Atunci când doi oameni se iubesc și fac dragoste, între corpurile lor subtile au loc schimburi de energii care îi armonizează și îi fac ca, după un anumit timp, fiecare să asimileze de la celălalt anumite calități, ca și cum s-ar fi născut cu ele. Are loc un fel de armonizare și înflorire interioară, bazată pe o complementaritate profundă, de tip plus – minus, ce caracterizează întregul univers, de la atracția dintre proton și electron până la atracția dintre o stea și planetele din jurul ei.

          Legendele spun că în cazul iubiților tantrici, de exemplu, amorul era o metodă de a trezi anumite energii latente și chiar de a obține anumite capacități paranormale – dar ei erau inițiați într-o altă formă de sexualitate. Revenind la prezent, în cazul necrofiliei, tu faci sex cu un cadavru, ori asta ce rezonanțe subtile poate să-ți inducă în ființă, dacă ne privim lucrurile din perspectiva aurei, a corpurilor energetice și a faptului că respectivul organism este în descompunere? La fel, sexul cu un animal este degradant, pentru că te va face să asimilezi anumite trăsături animalice. Evident că de iubire nici nu mai poate fi vorba – în ambele cazuri.

          Tot din acest motiv, al unei polarități yin-yang, eu nu sunt nici adeptul homosexualității. Privit din afară, ăsta e un alt paradox: sunt atât de libertin (spre deosebire de alții) dar consider că homosexualitatea este o deviație (în timp ce aceiași alții o consideră o normalitate). Eu nu consider o normalitate homosexualitatea, la fel cum nu consider o normalitate zoofilia și necrofilia. Dar consider că sexul dintre un bărbat și o femeie este ceva frumos și chiar spiritual din anumite puncte de vedere, iar oamenii ar trebui să se bucure de el, nu să se rușineze în mod penibil.

          3. Tu crezi acum în aură, după acea vizită la veterinar? Dar în astrologie, după ce ți-ai aflat astrograma? Poate am și eu motivele mele să cred, chiar dacă nu le-am făcut publice.

          4. Nu, deloc. Nu sunt adeptul serviciilor secrete (știind foarte bine cui servesc ele de fapt) și nu am fantezii cu mine ca spion, decât la modul spionului ilustrat în filme. Ce ziceam acolo era că, în opinia mea, poți ajunge agent pe nivelul cel mai de jos, să-i zic așa, și fără să ai o susținere din partea unui ofițer, care să-ți fie părinte sau rudă. Deci mă gândeam că și oamenii obișnuiți, nedescendenți din familii de securiști, au o șansă de a face pe patriotul și de a fi trimiși în diverse misiuni peste graniță, de exemplu. Dar asta nu înseamnă că eu personal m-aș fi înscris într-un astfel de program.

        • Lotus 2017-03-21 Reply

          Legat de Bivolaru: acele grimase, din cât intuiesc eu, pot fi expresia fizică a unei treziri foarte intense a lui Kundalini Shakti, adică a unei energii interioare uriașe, necesară pentru ce voia el să facă acolo – un fel de infuzie telepatică a unei stări de fericire la nivelul întregii țări. Tu ai câteodată frisoane de la o simplă răceală sau stare de panică – îmi imaginez că un yoghin avansat care chiar posedă anumite capacități și reușește să-și trezească această energie – Kundalini Shakti – poate să manifeste și el anumite simptome fizice mult mai puternice, că practic e o energie uriașă, cu care corpul nu e obișnuit în mod normal. În unele cărți de yoga sunt descrise multe fenomene conexe asociate trzirii acestor energii, la diverși yoghini avansați.

          Altfel, ce zici de Coldea, din clipurile de mai jos?

          https://youtu.be/IP5h4hkGnOc?t=1m15s
          https://www.youtube.com/watch?v=xewUI2VCJMQ

          La prima vedere, analizându-i mimica, ai zice că e dus cu pluta, da? Eu totuși zic că nu-i dus cu pluta, având în vedere funcția pe care a ocupat-o. Cred că e pueril să judeci un om după așa ceva, o manifestare fizică ciudată, de moment, pe care tu n-o înțelegi.

          • Elena 2017-03-21 Reply

            Am auzit și eu speculații gen: Bivolaru era plătit pentru a proteja energetic oameni importanți și de aici războiul care s-a abătut asupra lui din cauza celor pe care el îi susținea energetic.
            Cred în hipnoză, cred în manipulare, în conexiuni “paranormale” care pentru unii sunt conexiuni normale dar în această poveste există și multă exagerare. Poate Coldea a chefuit toată noaptea și din cauza oboselii a intervenit lipsa de control. Poate trecea printr-o stare depresivă sau avea probleme de sănătate.
            Părerea mea subiectivă despre Bivolaru e că popularitatea și stima din partea adepților a devenit peste noapte prea mare, mai mare decât putea suporta psihicul lui și acest lucru l-a dat peste cap fiind el însuși victima acțiunilor lui – a început el să se creadă un mic dumnezeu, cu puteri paranormale, asemeni actorilor care jucau rolul lui Iisus (mulți au înnebunit), toată lumea îl elogia – Grig în sus, Grig în jos- toți îl ascultau, frumoasele fete erau onorate să facă sex tantric cu el și brusc devenise cel mai dorit dezvirginator spiritual – așa că omul a clacat psihic dar adepții nu au înțeles asta. Nu e pentru oricine să fii un guru mai ales dacă nu ești înzestrat de la Dumnezeu cu forță psihică/sufletească. Are episoade de nebunie când se crede mai mult decât este – un fel de lipsă de smerenie interioară pe care sfinții și-o cultivă ca să reziste.

            • Lotus 2017-03-21 Reply

              Deci lu’ unu îi găsești scuze și de celălalt zici că a clacat? 😀

              • Elena 2017-03-21 Reply

                Da, pentru că Coldea pozează într-un om normal care are o funcție importantă și atât. Pe când Bivolaru e guru, e Grig care clipocind dezlănțuie el energii și îi face fericiți pe toți românii, telepatic. Cred că nici Iisus nu a avut asemenea performanțe. Înțelegi tu? El a pierdut simțul realitãții din cauza adepților gurã cască la vorbele lui și a slujirii cu devotament și obiediență, crezând cã toți îl cred fără rezerve asemeni adepților.
                Dacă el mută energii și schimbă destine de ce nu s-a ajutat și pe el în loc sã se lamenteze și să acuze nedreptăți? O spirală în plus acolo dacă făcea și pentru el, o mini-auto-protecție energeticã? Sau s-a sacrificat?
                Nu simți nimic neînregulă? 🙂

                • Lotus 2017-03-21

                  Ba da, comentariul tău este în neregulă, fiind foarte pueril. 🙂

              • Elena 2017-03-21 Reply

                Sau crezi cã oamenii cu adevãrat puternici se duc la TV sã facã demonstrații publice? Au nevoie sã demonstreze cuiva ceva?

                • Lotus 2017-03-21

                  Știi de când e clipul? Din 2004, din emisiunea lui Tucă, dacă nu mă înșel. A fost acolo de vreo două ori, în perioada perchezițiilor, odată ieșit direct din arest. A vorbit o oră sau două la TV, eu țin minte emisiunea, i-a pus Tucă tot felul de întrebări, despre sex în grup, despre orgii, despre spirale, că era toată tevatura asta cu MISA la televizor și s-a dus să se dezvinovățească. Nu numai el era reținut, ci foarte mulți yohgini, s-au percheziționat vreo 9 imobile, s-au confiscat camioane, s-au făcut foarte multe abuzuri. Vezi în linkurile pe care i le-am arătat lui Cudi, dacă chiar te interesează, mai ales cel cu fragmente din justificarea deciziei Tribunalului Cluj (care l-a achitat și pe el și pe ceilalți 20 membri MISA).

          • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

            🙂
            Lotus, am exagerat voit cu necro- și zoo-, a fost o hiperbolă, ca să subliniez deschiderea ta spre orice orizonturi sexuale. Totuși n-am zis că le-ai practica, ci că le-ai găsi explicații/scuze științifice.
            În fine! Eu nu cred că la sex în grup există trăiri emoționale mai intense decât, să zicem, la masturbare. Nu vreau să reluăm vechile polemici.
            Coldea are ticuri. Așa cum și Răzvan Dumitrescu, jurnalistul, are ticuri faciale.
            Bivolaru se maimuțărea voit sau, după părerea ta avea niște grimase generate de efortul lui de concentrare ca să intre în legătură cu universul.
            Nu contest că există oameni dăruiți cu niște capacități pe care noi le numim paranormale (văd aura, pot acționa asupra ei), dar de aici și până la acești mari maeștri ai prostelii în masă e cale lungă.

            • Lotus 2017-03-22 Reply

              Dar nici explicații/scuze științifice nu le-aș găsi, Renata. Sau ce, crezi că dacă am susținut poliamorul acum câteva articole, înseamnă că îl și practic? Nu. L-am susținut pentru că îl pot înțelege și accepta, în anumite conjuncturi. Am un orizont mai larg, care nu-i condamnă automat pe „poliamorezi”. Totuși, în acest orizont nu intră necrofilii și zoofilii, pe care-i consider bolnavi.

              La partea cu sexul în grup: eu cred că sexul, indiferent că-i în doi sau în cinci, implică trăiri fizice mai intense decât masturbarea, deoarece o parteneră reală este mai plăcută decât mâna. Dar atenție, am zis trăiri fizice. Tu spui acolo de trăiri emoționale. Cred că o trăire emoțională apare atunci când îți iubești partenerul. Din punctul ăsta de vedere, o partidă sexuală cu o prostituată pe care n-o cunoști poate să fie mai intensă fizic decât o oră de dragoste cu soția ta (dacă acea prostituată e tare) însă nu va fi niciodată încărcată și din punct de vedere emoțional. Va fi doar un act fizic. Posibil foarte plăcut, foarte intens, dar fără o încărcătură emoțională sau sufletească.

              Ce legătură are o grimasă cu calitatea unui om? Mircea Eliade zicea că așteptăm deseori o întâlnire cu un om remarcabil, pentru ca atunci când suntem în prezența lui să fim distrași de diverse detalii nesemnificative, cum ar fi modul în care și-a legat șireturile, detalii care îl transformă într-un om ordinar, și astfel ratăm întâlnirea. Eu l-am văzut pe Bivolaru de mai multe ori cu grimase. De exemplu, în clipul de mai jos pare să fie într-o conferință sau la un curs de yoga, în timpul unei meditații pe muzică, și probabil cei din sală sunt și ei cu ochii închiși și meditează, deci nu e făcută pentru televizor, și totuși are aceste grimase. Poate sunt și la el un tic, eu am dat explicația de mai sus. Oricum ar fi, cred că e pueril să judeci un om după expresiile faciale (tu) sau aspectul fizic (Cudi).

              • Renata Carageani 2017-03-22 Reply

                Nu, chiar n-am rezistat să-l văd molfăind mai mult de 20 secunde.
                E… scârbos. Parcă-i vine să vomite non-stop.

                Singurii oameni cărora le înțeleg grimasele (necontrolate) sunt muzicienii. Dirijori, instrumentiști, cîntăreți, indiferent de genul și stilul muzical. La ei e perfect explicabil și scuzabil. Unele grimase sunt generată de trăire emoționoală, altele de efort și concentrare. În cazul lor, chiar putem vorbi de trăire, de emoție,

                Îi înțeleg și îi scuz și pe cei cu ticuri, cum spuneam. Sunt involuntare și, netratate în copilărie sau imediat după ce apar, cu greu te mai dezveți de ele.

    • Renata Carageani 2017-03-21 Reply

      Și-o fi băgat Bivolaru coada! Îi făcea concurență CTP-ul.
      Pare-mi-se că CTP vorbește de exerciții fizice de yoga, nu de mutat constelații pe cer. (Tot nu l-am văzut, că n-am avut timp.)

      • Lotus 2017-03-22 Reply

        Am ca o bănuială că nici comentariile Harlechinei de pe pagina asta nu le-ai citit. Îți dau un citat:

        Lăsând gluma deoparte, tipul zice exact ce-am zis şi eu: partea de hatha yoga de la şcoala lui Bivolaru era OK şi-ţi putea rezolva nişte probleme.

        Eu, de vreme ce-l susțin, zic că și partea spirituală este ok, la fel cum era ok și la Osho, și că tocmai de asta au și respectiv au avut ei probleme.

        • Renata Carageani 2017-03-22 Reply

          Am citit-o pe Harlechina. Am înțeles că a făcut gimnastică yoga. Am spus că ți eu am învățat niște exerciții de respirație, foarte eficiente. Poate că, la alt nivel, poți acționa și asupra sistemului nervos central cu exercițiile yoga, nu doar asupra celui vegetativ și organelor interne. Mai presus de asta, încep să am îndoieli. Cînd libertatea spirituală începe să treacă prin libertinaj sexual practicat, nu acceptat doar teoretic, așa, ca tine, încep să mă gândesc la niște frustrări severe, acumulate, la o nevroză, ceva. Dar, cine știe, poate că se poate.
          Însă urino-terapia… aici mă despart de practicile Bivolarului cu oroare și mă gândesc că, întâmplător, coprofagia e boală pihică la oameni.
          Din nefericire, finis coronat opus. Dacă toată „școala” lui Bivolaru culminează cu băut pipi și sex în grup, mă văd nevoită să nu mai accept nici „modulul inițial”- yoga-gimnastică.

          Ai putea să-mi spui, concret, când se strâgeau mii de oameni pe o pajiște să facă o spirală de-aia care concentra energia astrală, ce chestie cuantificabilă au obținut, vreodată? Au adus ploaia, pe timp de secetă? Au oprit vreun război? Au vindecat pe careva de poliomielită sau măcar de-o gripă?
          Ar fi explodat presa internațională dacă se întâmpla ceva de genul ăsta.

          Nu. Bivolaru și Osho n-au avut probleme din cauză de parte spirituală, ci din cauză de încălcarea legii.

          Nu te mai agita cu clipul ăla, cu CTP. I-o fi venit sorocul să fie scos de pe net exact când zgârmam noi la el.

          • Cudi 2017-03-22 Reply

            În mare, Renata, CTP e pe aceeași lungime de undă cu noi. Atâta doar, la începutul clipului, CTP povestește că a făcut yoga cu Bivolaru (la începutul anilor ’80), timp de vreo șapte luni și pentru a-și lucra genunchiul cu probleme. De aia cred că s-agită Lotus, pentru afirmația lui CTP cum că Bivolaru ar fi fost un bun yoghin. În continuare, însă, îl descalifică pe marele guru.

          • Lotus 2017-03-22 Reply

            Nu vreau să discut în profunzime despre urinoterapie; Bivolaru o susține. Este de fapt o broșură tradusă și prefațată de el despre așa ceva. Este opinia lui. Știu că sună șocant. Dar și? Mă rezum la a spune că poate e ceva și acolo. Eu țin minte că, atunci când eram mic, am auzit-o o dată pe bunica și mama (mama lucra în domeniul medical) despre cum să-și pună bunica compresă cu urină de vacă pe o rană pe care o avea la picior. Deci, de vreme ce există mențiuni pe la bătrânii de la sate, ca leac băbesc, poate că e ceva acolo.

            Tot despre asta, am auzit că unii afaceriști japonezi făceau baie în urină, pentru a se vitaliza. Și că la ora actuală practica asta are mulți susținători care n-au nici o treabă cu yoga, unii sunt chiar medici, și că există conferințe internaționale pe tema ei. De exemplu, primul ministru al Indiei era practicant declarat al urinoterapiei.

            Plus că o mare parte din cosmeticele actuale conțin uree. Eu în general nu-l recomand pe Mircea Popescu, deoarece are multe articole mizerabile, dar la comentariul ăsta îi dau dreptate: am văzut și eu, în lista de ingrediente a unei creme de gălbenele cu care mă dădeam pe mâini iarna ca să nu mi se crape, ureea. Deci poate are niște proprietăți curative.

            Mai departe însă, ar trebui să studiem clar broșura (pe care Bivolaru și-a asumat-o, nu a negat-o niciodată, dar nici nu a zis că se face la curs așa ceva, a zis că este o practică auxiliară pe care cine vrea o face individual acasă și cu care el este de acord) ca să putem discuta concret. Ori eu nu am această broșură în față și nici informațiile tale despre medicină, ca să chiar putem avea o discuție serioasă, lipsită de prejudecăți și cu argumente. În concluzie, mă rezum la a spune doar cele de mai sus.

            Spiralele nu se făceau pentru pacea planetară și ce zici tu, erau meditații, doar că în spirală. Tu ce ai schimbat în pacea mondială atunci când ai făcut acele exerciții care ți-au rezolvat constipația, poftim? 🙂 Eu n-am auzit pe nimeni să afirme că spiralele se făceau pentru liniștea planetei sau pentru a fi date la televizor. Erau o formă de meditație practicată în tabere.

            Apropo de ele, la rubrica inedit: am văzut un clip în care Năstase considera că și-a pierdut poziția politică și a avut problemele de după aceea și datorită energiilor negative pe care le canalizau cei de la MISA asupra lui, când se concentrau în acele spirale să îi cauzeze lui diverse. Am căutat acum clipul dar nu îl mai găsesc. Tot ce am găsit mai apropiat este asta și asta.

            În schimb, te contrazic categoric la partea cu bolile. Eu sunt ferm convins că la ora actuală, dacă tu ai găsi un remediu naturist, și e important să precizez naturist, care nu implică profituri gigantice pentru companiile farmaceutice, la cancer, nu doar că nu te-ar da nimeni la televizor, ci pur și simplu ai fi mazilită. Motiv pentru care sunt convins că aceste tratamente chiar există, dar că nutriționiștii, medicii etc respectivi au fost marginalizați și ridiculizați.

            Și tocmai asta e problema cu așa-zisa încălcare a legii: ea n-a existat, este o fabricație. Au avut probleme pentru că au deranjat, cu mișcările lor, anumite jocuri de culise, așa că li s-au înscenat dosare și fapte. Și nu numai lor. Pentru că, Renata dragă, eu sunt iarăși ferm convins că în spatele așa-ziselor principii democratice și moderne ale statului de drept și chiar în spatele serviciilor diverselor țări (care sunt mai tari decât parlamentul și președinții) se află o elită ce își urmărește interesele ei oculte.

            Făceam și eu o constatare cu clipul, tot la rubrica inedit. Evident că habar n-am de ce a dispărut.

            • Renata Carageani 2017-03-22 Reply

              Lotus, ureea este amida acidului carbonic cu amoniacul, produs final de metabolizare a proteinelor în ficat, care se excretă în mare parte prin rinichi. Fiind un produs de catabolism care se elimină, reintroducerea lui în organism (prin ingestie de pipi) e o tîmpenie și o intoxicare a ficatului.
              În cremele dermo-cosmetice ureea e utilă pentru capacitatea ei mare de a se hidrata, deci are efect emolient.
              Nu știu de ce foloseau bătrânii pe vremuri urina, ca dezinfectant, Poate fiindcă e un lichid steril. Foloseau și gaz lampant, cînd îi durea în gît. 🙂

              Dacă s-ar descoperi un panaceu extras din plante, care să vindece cancerul, ar fi preluat în cercetări și apoi utilizat în producție standardizată de una dintre marile companii farmaceutice.
              Profiturile ar fi gigantice, oricum. Nu văd de ce un produs util sănătății devine și mai util, cu condiția ca producătorul să-l fabrice fără profit. 🙂
              Din păcate, nu s-a descoperit încă sau, mai bine zis, tot ce s-a descoperit până acum dă un rezultat statistic nemulțumitor și efectul este paleativ.

      • Lotus 2017-03-22 Reply

        Nu, dar serios, era clipul ăsta:

        https://www.youtube.com/watch?v=SvcJSsq4qtw

        și conținea acea înregistrare de pe Digi24. Am dat linkul mai sus, l-a reluat și Cudi, era perfect funcțional și cine știe când o fi fost urcat, că emisiunea are un an. Iar acum contul respectiv e șters.

  • Elena 2017-03-22 Reply

    Eu într-un fel eu îi înțeleg pe apărătorii lui Grig. Aveam o cunostință – băiat cam încet la minte, marginalizat, pânã-ntr-o zi când a fost chemat taică’su la școală și l-a bãtut în fața clasei cu ură și foarte violent, rușinat si umil s-a retras în bancă. Toți ne-am speriat și ne-a emoționat suferința lui, pe atunci nu era cu protecția lu’ copilu’ ca acum. Am început să-l ajutăm la lecții dar se vedea că era bătut în cap în ciuda interesului lui nu înțelegea raționamente simple (la mate). Era inadaptat și avea un stil de a o da-n bară, stângaci chiar. A început să meargă la yoga și a devenit vegetarian și între timp a prins încredere în el și devenise ok, a intrat chiar la liceu spre surprinderea tuturor, apoi chiar la facultate și devenise chiar un tip frumușel cu succes la fete pe care le schimba ca pe șosete și apoi s-a stabilit cu una dar mai avea vreo câteva pe lângă care sperau să-l șutească alesei lui de atunci. Deci yoga l-a ajutat mult cred eu și dacă voiai să ți-l faci dușman trebuie doar sã zice ceva rău de yoga sau Grig pe care îl apăra cu înverșunare mai ceva decât Lotus. Mai am și-o rudã yoghin și e la fel și vreo câțiva amici care nu au reușit să mă corupă cu yoga lor. Au ei ceva în comun toți, zici că’s zombi, trași la imprimantă, au ceva reconoscibil. Yoga poate face mult bine crescând stima de sine, dezvoltând un corp armonios dar are o limită care dacă o treci dai în fanatism, și mulți o trec.
    Pentru unii e și a fost salvarea lor, e legătura de suflet, ceva ce i-a ajutat să se ridice de jos cândva poate – iar ei o vor apãra indiferent de alții le relevă părțile mai întunecate. Ca o mamă care-și apãră copilul indiferent de cât a greșit sau va mai greși – e sentimentul de apartenență, parte din identitatea lor.
    Puterea exemplului e mai mare decât cuvintele-nșirate așa că dacă ceva prinde sens în mintea cuiva e greu să-l resetezi, schimbi.
    De exemplu copii care provin din familiile dezorganizate, dacă ei nu au văzut în familia lor cum mama e gospodinã, feminină, etc, tatăl – un exemplu bun, ei vor perpetua bătaia, certurile, mizeria, tristețea, suferința penmtru că nu au avut alt exemplu – de aceea unele femei acceptã încă violența domestică – o văd ca pe o normalitate ce au cunoscut-o de mici în familiile lor – rana și exemplul prost se vor transmite prin puterea exemplului din generație-n generație. De aceea cei șapte ani de acasă valorează uneori mai mult decât o facultate. 🙂

    Nu cred că e o metodă bună să încerci să te impui cu forța, jignind nu vei schimba păreri sau comportamenre, sunt foarte puțini cei care vor zice “aha, ai dreptate sunt prost de bubui, tu cu argumentele tale m-ai luminat”. Violența (chiar și verbală numai) naște violență sau crează frustrãri. E o strategie proastã să te impui cu forța, cu violență, cu atac la persoană. Nu aduce nimic bun. 🙂

  • Iosif 2017-03-22 Reply

    De când am aterizat pe acest blog,asist la on autentic holocaust psihologic,constatând ca ateii sunt cel mai aproape de Adevar,iar toti cei ali(e)niati în grupari religioase sectare (indiferent de orientare) sunt frustrati si logoreici luptând cu eforturi disperate sa ali(e)nieze,chiar si pe cei “alesi”,iar în fanatismul lor obscur,sunt capabili sa-si jigneasca interlocutorii si sa loveasca cu sabia cuvintelor provocând rani sufletesti.
    CHarles Darwin a fost judecat si condamnat (post mortem) de inchizitia moderna americana, oculto-religioasa,tocmai pentru ca descoperirile lui în evolutia speciilor a fost si va ramâne un adevar incontestabil,însa,specia homo sapien sapiens,s-a degradat si decazut,sub nivelul mamiferelor primate,distrugând total lantul trofic,încâlcind si rupând verigile naturale ale Legii Unice a IUBIRII ABSOLUTE,singura Cale spre ILUMINARE ! 🙂
    D’aia îmi sunt ragi ateii…

    • Elena 2017-03-22 Reply

      Uau, thanks Iosif! Interesant video.

  • Iosif 2017-03-22 Reply

    err …îmi sunt *dragi

  • Iosif 2017-03-22 Reply

    Daca v-a placut,gânditi-va sa puteti pune bazele unei noi miscari… sectante ! 🙂 🙂

    • Cudi 2017-03-22 Reply

      Iosif, nu știu cum naiba, dar am ajuns să îți citesc comentariile cu drag.

    • Renata Carageani 2017-03-22 Reply

      Chapeau bas, Iosif!

  • Iosif 2017-03-22 Reply

    🙂 Sa fiti iubiti cu totii si binecuvântati de TATA L ,DUMNEZEUL CREATOR al tuturor lucruriloe percepute si imperceptibile de capacitatea perceptiei umane !

Raspunde

%d bloggers like this: