Halatele albe

Nu mi-am băut toată cafeaua, dar am zis să vă spun repede ce trăsnaie mi-a trecut prin cap, până nu uit detalii. E o altă teorie de-a mea, fără pretenții de adevăr și probabilitate. Intru direct în pâine.

Imaginați-vă că, peste mulți, mulți ani, știința ajunge în pragul în care poate reconstitui viața, fix așa cum era. Pornind de la ADN, să zicem, pornind de la oasele unui om mort acum două secole sau și din mai puțin… dintr-o haină pe care acesta a purtat-o, mă rog, de la o amprentă, din amintirile despre acesta ale unei alte persoane… În sensul că, dacă ar putea fi reconstituită o persoană moartă în secolul XVII, aceasta ar ajuta la reconstituirea altora și altora din perioada ei, inclusiv bunicii, străbunicii pe care i-a cunoscut. Și aceștia, la rândul lor, ar fi punctul de plecare al unor alți înaintași. Cei înviați ar implora reconstituirea celor dragi și tot așa, back in time… Momentul ăla în care știința ar putea face asta presupune că nici boli incurabile n-ar mai exista, nici războaie – să zicem că decorul este unul construit post-apocaliptic, când omenirea și-a învățat marea lecție și nu s-ar mai autodistruge – capitalismul ar fi doar amintirea unui sistem economic stupid și lumea n-ar mai fi alerga după profit, un alt sistem, mult mai bun, poate chiar ideal, fiind pe rol.

Știința ar putea învia morții, iar în locul îngerilor în robe albe s-ar clarifica imaginea savanților în halate albe. Ar fi discuții de genul: pe cine merită să înviem? Ce ne facem cu ăia răi, îi amestecăm cu cei buni și riscăm să o luăm de la capăt? În cele din urmă, s-ar hotărî că vor fi reconstituiți toți oamenii, împărțindu-i în două tabere – cei buni și cei răi. Ar urma o mare judecată – „judecata de apoi”, când s-ar stabili unde va fi trimis fiecare om înviat. Filmul vieții fiecăruia s-ar desfășura rapid în fața juraților… Pe cei buni i-ar aștepta un loc luminos, frumos, precum grădina raiului. Cei răi vor fi reconstituiți și ei, dar trimiși într-un fel de închisori – iadul. Cei mai buni și înțelepți dintre toți vor fi selectați pentru guvernul ce va conduce întregul pământ – să zicem 144.000 de aleși.

Și astfel, mare parte din profețiile bibliei s-ar împlini. Știința le-ar împlini. Și totuși, de unde profețiile? Să zicem că unii cu o putere de percepție peste nivelul majorității și-ar putea aminti din viitor, ar putea interfera cu momentul reconstituirii, ar putea vedea lumina intensă din laborator și halatele albe dimprejur, ulterior descrise ca niște robe albe, luminoase…

Pe scurt – acum murim cu toții, dar știința ne va „scula” din morți într-un viitor posibil, ne va judeca și ne va trimite unde ne e locul – la buni sau la răi. În locul îngerilor în robe albe vom vedea oameni de știință în halate albe și, încet-încet, vom avea șansa de a fi din nou alături de cei dragi, de toți cunoscuții noștri, într-o lume fără boli, fără impozite, credite, catedrale, sclavi, rush hour sau moarte.

123 Comments

  • Lotus 2017-05-18 Reply

    Nu văd de ce știința respectivă n-ar putea trimite oameni sau semnale în trecut, care să ducă la nașterea unor profeții, cărți, religii. Ideea nu este originală, a fost tratată în multe producți cinematografice, dintre care serialul Start Trek îmi vine acum în minte. Ție ți-ar plăcea Star Trek, că e despre o omenire bună, benefic orientată dar cam agnostică așa.

    Pe de altă parte, nu văd de ce o profeție este bună dacă vine dinspre știință dar dubioasă dacă are la bază credința în supranatural. Supranaturalul nu este decât naturalul încă neînțeles/neexplicat. Prin urmare, nu văd de ce scenariul tău ar exclude existența unei divinități. Caz în care știința în cauză ar fi capabilă să citească celebrele înregistrări akashice, să materializeze trupul inert al unui om și să recheme în el spiritul care l-a animat cândva. Mai greu este cu pusul în practică, deoarece sufletele evoluează, iar aducerea la viață în această formă ar trebui să țină cont de anumite legi divine. Care sunt cât se poate de științifice pentru îngerii plini de înțelepciune ce asistă la întruparea unui nou spirit, în momentul concepției (despre care am discutat la avorturi).

    Cu alte cuvinte, am o teorie și mai tare: de unde știi că subtilitățile ezoterice ale căror ecouri răzbat la noi sub forma diverselor căi spirituale și religii nu urmează niște reguli foarte complexe, precise și minuțioase, a căror știință (pe care îngerii o stăpânesc) depășește cu mult atât știința noastră actuală cât și capacitatea noastră de înțelegere și structurare în teorii și concepte? De unde știi că toate aceste planuri subtile, lumi paralele descrise de metafizică, entități angelice și chiar divine nu ființează și acționează urmând niște repere cât se poate de științifice, mult mai profunde decât ceea ce numim noi știință azi? Și că noi le numim manifestări paranormale doar pentru că nu deținem cheia înțelegerii lor în profunzime? În fond, Dumnezeu, spunea Einstein, nu joacă zaruri.

  • Iosif 2017-05-18 Reply

    Superba revelatie,draga Cudi ! Cu aceasta autentica idee revelatoare,ai atins un punct esential al sfârsitului erei perceptiei celor cinci simturi primare,moarte,(Adamice) umanist-materialiste,si un nou început,o noua dimensiune a perceptiei înalte al celui de-al saselea simt,al omului metamorfozat,nascut din nou din apa si SPIRIT SFÂNT,dimensiune a IUBIRII ABSOLUTE,atemporale,prezentate de DUMNEZEU TATAL,prin FIUL omului HRISTOS,care prin moartea SA în trup si învierea în SPIRIT,în urma cu doua milenii ne-a prezentat formula restrânsa ABSOLUTA a trecerii de la dimensiunea relativa umanist-EGO-ist-materialista a cunostintei LEGII mortii (sacrificii) la NOUA LEGE A IUBIRII ABSOLUTE,a sacrificiului EGO-ului ,”LEGEA DUHULUI DE VIATA ÎN HRISTOS ISUS”.
    “Acum dar,nu este nici o osândire pentru cei ce sunt în Hristos Isus,care nu traiesc dupa îndemnurile firii pamântesti,ci dupa îndemnurile Duhului.
    În adevar,Legea Duhului de viata în Hristos Isus m-a izbavit de legea pacatului si a mortii.” (Romani 8:1,2)

    • Cudi 2017-05-18 Reply Author

      Iosif, e bine primit comentariul tău!
      În ciuda a ceea ce spune Lotus mai sus, n-am văzut vreun film și nici n-am citit vreo carte în care să întâlnesc ideea asta, a reconstituirii tuturor celor morți și a acestui gen de judecată de apoi, împlinind astfel cele scrise în biblie. Mi-a venit ideea și chiar mă gândeam ce frumos ar fi să fie transpusă într-o carte sau într-un film, evident, de cineva talentat. Dacă a fost deja fumată ideea, habar n-am avut.

      • Lotus 2017-05-18 Reply

        Lol, comentariul lui Iosif nu avea nimic despre o eventuală ecranizare deja existentă, dar, decât să-mi răspunzi direct, mai bine te-ai disculpat într-un reply la Iosif. 🙂

        Totuși, să clarificăm câteva lucruri. Primul: eu n-am zis că te-ai fi inspirat din altă parte. Am zis doar că nu e prima dată când întâlnesc teoria asta (oricât de surprinzător ți s-ar putea părea, nu orice afirmație este o aluzie). Al doilea: nu am zis că am văzut teoria ta trasă la indigo. M-am gândit că va fi evident pentru toată lumea că am văzut teorii asemnănătoare, variante ale acestei teorii, care nu știu dacă vizau învierea automată a tuturor, exact așa cum ai explicat tu, dar aveau comună ideea unor religii inspirate de o știință avansată, fie din viitor, fie extraterestră, și a unor profeții ce se pot explica științific, privite din perspectiva acelor inteligențe.

        De pildă, episodul Justice din Star Trek TNG înfățișează o planetă prezidată de un Dumnezeu care se revelează echipajului navei Enterprise sub forma unei mici sfere de conștiință prin care se manifestă o altă civilizație foarte avansată, care, la un moment dat, a fost ca noi sau în locul nostru. Nu e singurul de acest tip din TNG. Iar Stargate e construit în jurul ideii unor falși zei, în realitate civilizații avansate dar malefice, care au subjugat populații și planete întregi prin intermediul religiei și superstițiilor.

        Deci sunt idei asemănătoare, nu întru totul identice, și n-am zis că te-ai fi inspirat din ele.

  • Iosif 2017-05-18 Reply

    Sunt câteva mentiuni în articolul tau,care mi-au produs o mare bucurie. De ex.cei 144.000 si învierea mortilor în sensul invers decât al nasterii, reversibilitatea spatio-temporala,oprirea timpului si schimbarea sensului de miscare al universului lucruri mentionate în Biblie,si mentionat si de calendarul Mayasilor când se zvonea ca 12.12. 2012 este sfârsitul lumii. Da,este un sâmbure de adevar care se regaseste si observa azi foarte limpede de catre cei ce au ochi sa vada si urechi sa auda. 🙂

  • Fire 2017-05-18 Reply

    Teoria are o hiba : stiinta e left brainoriented, deci e cam … limitata la cele 5 simturi prin care percepem o parte din ” realitate”. Adica e deconectata de intelepciune, de restul realitatii.
    Deci stiinta vrea sa ma readuca inapoi in Matrix fara a-mi cere voie si fara a-i pasa daca eu sunt de caord sau nu. Adica ma trateaza ca pe un sclav, un soarece de laborator . O mica intrebare : se da liber la impuscat oamenii de stiinta ? Ca mie imi pare a fi un act de autoaparare in cazul asta.

    Si apoi, daca ma readuce inapoi in Matrix, ma readuce pe mine, ori astia reanvie doar coaja, corpul ? Pentru ca stiinta se autolimiteaza doar la partea materiala. Daca e asa, n-au decat sa ma cloneze in n-spe mii de variante, ca e doar un shell, nu sunt eu.

    • Lotus 2017-05-18 Reply

      Fire, cred că teoria lui Cudi alunecă mai mult pe panta materialismului, din prisma căruia spiritualitatea (religia, alchimia) este o simplă interpretare eronată a unor realități științifice foarte avansate, încă inaccesibile. M-am contrazis cu ea acum câteva articole pe tema științei. Eu am zis cam ce zici tu, că știința modernă este limitată, incapabilă să treacă dincolo de materie și prin asta lipsită de profunzime, de înțelepciune și chiar călăuzitoare pe un drum greșit, în timp ce Cudi a zis că deocamdată știința e „Dumnezeul pe Pământ”, citez din memorie. Mult succes în a-ți susține punctul de vedere în fața ei!

      • Fire 2017-05-18 Reply

        Pai daca e vorba doar de partea materiala ( ca stiinta zilelor noastre e limitata strict la material ), atunci nici nu se poate pune problema sa ne readuca aici, pentru ca noi nu suntem materie ( nu suntem corpul nostru ).
        A fost o vreme indep[artata cand stiinta era mult mai avansata decat acum si nu era limitata la materie, ci avea in vedere intregul. Ce avem noi acum pe post de stiinta e o parodie sinistra a adevaratelor stiinte care au fost odata.
        In schimb, clonarea corpurilor deja exista, e banala deja. Dar noi nu suntem clonele corpului nostru.

        • Lotus 2017-05-18 Reply

          Uite, nu-i pot găsi nici un cusur comentariului tău, și asta pentru că sunt întru totul de acord cu el. Sunt perfect de acord că anticii dețineau o știință mult mai profundă decât cea de azi. Știința de azi s-a extins foarte mult dar pe orizontală, pierzându-și perspectiva verticală, adică s-a aplatizat, a devenit mai mare cantitativ dar mai proastă calitativ. Vechea știință a fost pierdută iar noua știință, cea modernă, este una materialistă, care și-a pierdut reperele fundamentale spirituale. Și astfel oamenii au devenit idolatri.

          Pentru că nu există ateu, ateii sunt pur și simplu idolatri, ei l-au înlocuit pe Dumnezeu cu un chip cioplit, căruia îi spun știință. Ei cred în știință, atâta tot.

          • Fire 2017-05-18 Reply

            Stiinta de azi nici macar nu e stiinta, ci e nimic altceva decat religie in cea mai pura forma. Exact ca religia, stiinta zilelor noastre e intemeiata pe … presupuneri, inchipuiri si nu pe dovezi ( in ciuda a ceea ce sustine ). stiinta e doar religie pentru aia care nu pun botu’ la manipularea religioasa clasica. So …

            • Lotus 2017-05-18 Reply

              Ei, nu e chiar bazată pe presupuneri. Adică are o anumită eficiență în plan material, ca dovadă faptul că avem mașini, calculatoare, avioane etc. Ne ușurează viața. Deci nu e strict închipuire și lipsă de dovezi că dacă proiectezi un anumit tip de motor și fuselaj, acesta va zbura prin aer. Dar e lipsită de componenta spirituală, care ar face-o să ajungă mult mai departe.

              Exact cum ziceai tu de emisferele cerebrale. Știința e partea de lume care corepunde emisferei stângi. Îi lipsește emisfera dreaptă, care s-o întregească și să-i dea un sens.

            • Cudi 2017-05-18 Reply Author

              Fire, e doar o idee ce mi-a trecut prin minte. A venit Mihai la prânz acum o oră și am dus-o cu el mai departe – după ce e reconstituit omul, e ținut undeva separat de ceilalți, până e gata și filmul vieții lui și e pregătit de marea judecată. Locul și perioada asta de așteptare e… purgatoriul! Tadaam! E o idee, gen “cum ar fi să…?”.
              Pe de altă parte, cred că îmi dai dreptate când spun că știința e minunată. Altfel n-am sta de vorbă aici, pe net, că am fi prea ocupați cu adunatul lemnelor de foc pentru la iarnă, cu alergatul și vânatul pentru hrană, dacă am fi fost încă în viață și nu moarte din pricina unei stupide epidemii de variolă.
              Că sunt interese care le pun pumnul în gură oamenilor de știință, asta-i altă poveste. Știința, în sine, e minunată.

              • Fire 2017-05-18 Reply

                De buna seama ca stiinta e minunata si are rolul ei. Problema e ca nu e lasata sa se dezvolte si e intestata cu minciuni prezentate pe post de “stiinta”. Adica a devenit o religie.

              • Fire 2017-05-18 Reply

                Cat despre marea judecata, un singur lucru ma intereseaza : cat stam acolo la Purgatoriu, avem voie la impuscat oamenii de stiinta ? Se cheama autoaparare impotriva alora care vor sa ne aduca cu de-a sila sa traim din nou aici in Iad ( Matrix, whatever )…

            • klaus 2017-05-18 Reply

              What???

  • Fire 2017-05-18 Reply

    Apropos de stiinta si clone … Stephen Hawkins http://milesmathis.com/hawk3.pdf

    • Cristina 2017-05-19 Reply

      Cam are sens ce zice in documentul asta.
      Se pare ca se pune la cale ceva de tot apare numele lui peste tot: colonizarea altor planete. O alta spalare de bani.
      http://www.msn.com/en-ca/video/news/stephen-hawking-makes-a-scary-prediction/vi-BBBjFlc?ocid=ientp

    • Renata Carageani 2017-05-19 Reply

      Citind materialul acesta, am realizat cât suntem de naivi și ușor de prostit (cel puțin eu!). La ALS, speranța de viață după diagnosticare este 3 ani. Cică 4% din pacienți pot supraviețui mai mult de 10 ani. Nu știu cât e „mai mult” , dar sigur nu e de 4-5 ori mai mult.
      Totuși, în cazul lui Hawking nu e vorba de clone, ci de substituire de persoană.

  • Iosif 2017-05-18 Reply

    Cudi si Mihai,”purgatoriu” nu a existat decât în imaginatia avarilor preoti catolici, o inventie menita sa scoata bani cât mai multi de la gloatele credule,prin vânzarea de “indulgente”. Martin Luther a fost reformatorul care si-a sustinut cele 95 de teze printre care era si aceasta sarlatanie a bisericii catolice,iar papa Leon al x-lea a condamnat unele dintre aceste teze; Dealtfel au fost si alti preoti si calugari catolici care înainte de Luther au condamnat aceste mârsavii bisericesti,Jhon Wicliffe,Jan Hus si alti…
    Atât religiile cât si stiinta lumii,sunt sub puterea dumnezeului acestui veac “Mamona”,care sub aceasta egida,prin câteva familii de “illuminati”care asupresc si manipuleaza omenirea de milenii,care detin “cheile Împaratiei cerurilor” (nici ei nu intra si nu-i lasa nici pe cei ce vor sa intre preferând sa stapâneasca de sute de generatii acest pamânt,si viata relativa,) înlaturând,eliminând pe oricine încearca si/sau îndrazneste sa marturiseasca ADEVARUL ABSOLUT,ELIBERATOR si pe ISUS HRISTOS venit în trup si care împarateste cu dreptate pe pamânt însa perceptia celor cinci simturi nu-I sesizeaza prezenta,doar cei ce au primit “ungerea” Spiritului Sfânt (crl de-al saselea simt) percep aceasta noua dimensiune a imortalitatii…

    • Cudi 2017-05-18 Reply Author

      Iosif, ai dreptate la faza cu purgatoriul. Uite, m-ai făcut curioasă și chiar aș vrea să citesc mai multe despre purgatoriu – că eu îl percepeam mai mult ca pe un loc, nu ca pe un mijloc… Înțelege-ne: noi ne antrenăm discuțiile cu fel și fel de exerciții de imaginație, când ne-apucă.

  • Cristina 2017-05-18 Reply

    Eu am alta teorie: daca noi astia de pe Pamant suntem aia “reconstituiti” si Apocalipsa descrisa in Biblie deja s-a intamplat in alte sfere?
    Poate ca noi am fost judecati si trimisi la ispasirea pedepsei. Sau poate ca traim in Rai si noi nu stim 🙂

    • Cudi 2017-05-18 Reply Author

      Cristina, orice ce e posibil!

      Apropo, Cristina, mă bucur că ai trecut pe aici: am încercat să comentez pe blogul tău și nu am reușit, pentru că nu bifez nici una dintre opțiunile de logare. Cred că ar trebui să mai permiți un câmp – acela pentru nume și url.

      • Cristina 2017-05-18 Reply

        Nu prea ma pricep, sa vad ce pot face.

  • Fire 2017-05-18 Reply

    Din ce stiu eu , Apocalipsa din Biblie nu are nici in clin si nici in maneca cu sfarsitul lumii. Nu e despre sfarsitul lumii, ci e un text alchimic, cel mai tare din parcare cheia alchimiei si totul e simbolism.

    Reconstruiti sunt boots, clonele care aici isi au casa, aici e lumea de care apartin. Insa nu toti oamenii sunt boots. Aia care sunt flame of fire vin din alta lume si nu se simt acasa aici, sunt straini si o stiu foarte bine ca aici e Iadul.

    O fi aici Raiul pentru boots, ca ei sunt perfect adaptati pentru lumea asta; e lumea lor. Pentru ceilalti aici e Iadul si Raiul e lumea din care au venit, acolo unde nu exista dualitate.

  • Cristina 2017-05-18 Reply

    Fire, ai pus punctual pe “i”, legat de care lume apartinem. Mama inainte sa moara mi-a zis ca ea nu vrea sa mai traiasca pentru ca “lumea asta e rea”. La inceput nu am inteles la ce se referea, ma gandeam ca se refera la vecini, la viata in general etc. dar acum incep sa cred ca se referea la faptul ca ea nu apartinea lumii asteia. Cam asa a fost ea, o neadaptata la viata asta, o ciudata, sa zic asa. A facut cancer la pancreas, si am citit undeva ca de fapt pancreasul se poate imbolnavi la persoanele care nu se bucura de viata.

  • Renata Carageani 2017-05-18 Reply

    Cudi, îmi place scenariul tău, deși am citit pe diagonală, că sunt în criză de timp. O să revin.
    O întrebare, totuși: de ce să-i mai scoale și pe răi? Oricum, există riscul ca o parte din cei buni să se înrăiască nițel în a doua existență. Fiindcă e așa de ușor și ispititor să fii un pic rău. 🙂

    • Cudi 2017-05-18 Reply Author

      Întâi trebuie identificați răii, mă gândesc eu, și nu după spusele unuia sau altuia. Altfel, dacă o învie ăștia pe Nostrastella (sau cum o chema) înaintea ta…

      • Fire 2017-05-19 Reply

        Cudi, call me Hitler, insa eu cred cu tarie ca intai trebuie eliminati din societate cei ” rai”, daca vrei sa ai o lume minunata. Si nu e suficient sa-i elimini doar pe aia rai, ci e necesar ca cei ramasi sa aiba cam acelasi nivel de constiinta, pentru ca altfel iarasi nu iese bine si o sa puna multe bete in roatele societatii si dezvoltarii umane. Simplist, membrii societatii ar trebui sa fie cam la fel de dsezvoltati mintal, emotional, moral, ca si constiinta, etc. Altfel doar se va repeta situatia din societatea de acum, doar ca la intensitati mai mici de stres( eliminati fiind criminalii si elementele naspa ).

        Cristina : toti flame of fire intuiesc ori stiu la nivel intelectual ca ei nu apartin acestei lumi, ca ei vin din alta lume infinit mai buna ( unde nu exista dualitatea bine-rau ), ca ei sunt imortali, ori ca au existat de dinainte de a se naste aici in Iad. Cu totii simt ca ceva nu e in regula cu lumea asta de aici, chiar daca nu stiu exact ce ( cei care sunt mai inconstienti ), insa toti pot pune mana in foc ca sunt prizonieri aici, ca nu se pot adapta, ca lumea asta e ciudata si pe dos, ca nu e normal sa fie asa, etc.
        Flame of Fire care sunt ceva mai constienti de ei insisi, au pastrat amintiri din lumea de acasa din care au venit si compara involuntar cu lume ade aici din Iad. Prin comparatie, every day aici este o tortura continua, pentru ca stii si iti amintesti cum era si astept, vrei sa fie la fel si aici in Iad, insa tot ce obtii este o tortura zilnica pe care boots ( biorobotii ) acestei lumi o numesc normalitate, li se pare ca e bine si frumos asa.
        Deci mor, imi vine sa-mi tai venele pe lung cand ii aud sau ii citesc pe boots cu lumea evoluata in care traim, despre cum e bine si frumos aici, cum o dau cu exacerbarea sentimentelor frumoase, cum nu se mai pot caca de atata iubire si incantare si cum baga ei capul in nisip ca strutul, alegand sa vada doar ce le convine de pe lumea asta ( sentimente pufoase, floricele-pasarele, bla-bla ). Spiritualitatea e un soi de gargara emotionala in opinia boots.

  • Iosif 2017-05-19 Reply

    Frica este pacatul maselor.Cei ce detin “cheile Raiului,speculeaza aceasta “frica”în scopul de a tine sub control multimile,iar în acest context utilizeaza azi mai mult ca oricând serviciile secrete,spionajul si legile facute de “EI” în favoarea “LOR”iar atâta timp cât “EI” se simt în siguranta,în “Raiul” pamântesc totul decurge normal între “EI” (stapânitorii acestei lumi) si turmele lipsite de aparare, Cei ce traiesc în Raiul (ceresc),se reunesc si se încurajaza prin Cuvântul lui Dumnezeu. Ei sunt siguri si ferm convinsi ca sunt urmasii lui Hristos,si ai martirilor ucisi înca din vremuri legendare,începând cu istoria lui Abel si Cain,capabili sa-si sacrifice viata unii pentru altii prin Credinta si speranta unui cer nou si pamânt nou în care va împarati HRISTOS,care va veni si le va face justitie,ELIBERÂNDUI din sclavia stapânitorilor acestei dimensiuni relative,pamântesti scurte si imprevizibile.Aceste grupari restrânse numiti “pocaiti crestini”,sunt urâti de celelalte religii deoarece au altfel de traditii si obiceiuri,axându-si dogma pe IUBIREA SACRIFICATOARE NECONDITIONATA,oferita de TATAL prin FIUL SAU,(FIUL omului) HRISTOS ISUS,întruparea Cuvântului lui Dumnezeu scris în BIBLIE si în genomul fiecarei fiinta ce se naste pe Terra de când exista viata rational-sentimentala sub aceasta forma a perceptiei.constiente …
    Din aceste grupari minoritare se vor ridica EROI LUPTATORI AI IUBIRII ABSOLUTE,care prin sacrificiul lor vor dovedi IUBIREA AUTENTICA ABSOLUTA,asemeni lui HRISTOS,devenind repere pentru întreaga omenire decadenta,înselata de,sinele,EGO-ul,individualismul materialist-umanist,care a refuzat ASCULTAREA razvratindu-se împotriva CREATORULUI sau,tragând dupa sine prin siretenie masele care au umplut pamântul,iar acum se crede învingatorul CREATORULUI,utilizând religiile si stiinta,puterea banilor si forta armatelor,însa VREMEA LOR ESTE PE SFÂRSITE !
    Pentru încurajare un clip superb,o superba cântare cu… “SPERANTA”! 🙂

    • Renata Carageani 2017-05-19 Reply

      Iosif, dacă ai citit Numele Trandafirului (cică traducerea titlului „Il nome della rosa” e o mizerie, fiindcă te duce cu gândul la o biată floare, nu la ordinul cavalerilor Rosa-Croce), ai aflat deja că ăsta e tâlcul romanului scris de Eco: Râsul ucide Frica; atunci, ucideți Râsul.
      În sensul amintit de tine – Frica e unul dintre cei mai eficienți Controlori ai Maselor.

  • Arlech 2017-05-19 Reply

    Cudi, cu speranţa că îţi place noua mea pălărie dementă, îmi permit să fiu de acord cu cei care zic că scenariul tău are o [mare] hibă.
    Cu alte cuvinte, Fire are aici dreptate. Clona ta nu poate fi tu. Clona ta nu poate fi nimic mai mult decât un ambalaj identic cu al tău.
    Nu se zice degeaba “trupul neînsufleţit al lui X”, “rămăşiţele pământeşti ale lui X”, “cadavrul/leşul/hoitul lui X”. Ceea ce rămâne aici după moartea lui X nu e X, e doar ceva care i-a aparţinut. N-aş putea spune ce se întâmplă cu X. Poate că se risipeşte pur şi simplu în neat, poate e înghiţit de un ocean de… substanţă spirituală, ca să-i zic aşa, poate se duce în rai sau în iad, poate se întoarce în altă lume, din care a fost surghiunit vremelnic aici…

    Când mi s-a spus prima oară că “nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă”, m-am gândit că moartea nu există, că “nemurirea sufletului” nu e un simplu mit. Mai târziu mi-a trecut prin cap că sufletul e o formă de energie, care, în clipa morţii, se transformă în alt tip de energie. Şi că e vorba de energii mai presus de puterea noastră de înţelegere, guvernate de legi pe care nu le-am descoperit încă. Aşa că, îmbinând rudimentar scenariu tău cu al meu, aş zice că Halatele Albe nu vor putea aduce pe nimeni înapoi prin clonare, ci doar descoperind ce sunt de fapt aceste energii şi căror legi li se supun. Vor reuşi numai atunci, şi nici atunci… cum se spune în poveşti. Poate vor constata doar că readucerea pe Pământ a celor care l-au părăsit prin moarte e o imposibilitate absolută.

    Cât despre judecata despre care vorbeşti, mă îndoiesc că nişte oameni pot judeca 100% imparţial alţi oameni. Şi sunt de părere că şi împărţirea în “buni” şi “răi” e utopică. Nu există alb şi negru, doar numeroase nuanţe de gri.

    Eu atât şi numai atât am avut de spus, Dacă nu sunteţi de acord cu mine nu-i bai. 🙂

    • Cudi 2017-05-19 Reply Author

      Arlech, nu contest hiba. Și, cum bine ai înțeles, teoria mea nu e și o convingere de-a mea, e o joacă. De dragul jocului, am să-mi susțin teoria în continuare, cât mă ține.
      Fiecare corp e unic, ADN-ul este unic în cazul fiecărui om, amprentele sunt unice, cred că și irisul e unic – nu există două persoane cu iris identic, parcă și urechile diferă de la unul la altul. Dacă nu mă înșel, până și bătăile inimii diferă, la fel și activitatea cerebrală surprinsă de ecograf – face diferența de la unul la altul. Poate că reconstruind ființa materială este atrasă înapoi în corp și energia de care vorbești tu, la pachet cu conștiința. Poate corpul funcționează ca un magnet pentru ființa asta spirituală, cumva încă agățată de partea materială, respectiv dacă se pune problema unei reîncarnări, din miliardele de variante de corpuri, energia va fi atrasă fix de corpul ei unic, numai cu acesta se va potrivi, ca piciorul Cenușăresei în condurul de cristal. Să zicem că odată reactivat corpul, energia respectivă, de pe unde o fi plutind ea, se întoarce negreșit în vechea carcasă umană, simte un fel de chemare către aceasta…
      Legat de imparțialitatea judecății, aveam eu salvat un bookmark, că mă speriase pe undeva ideea că deja se folosește inteligența artificială în tribunalele americane – https://qz.com/920196/criminal-court-judges-in-new-jersey-now-use-algorithms-to-guide-decisions-on-bail/
      Și da, e utopică împărțirea în buni și răi, împlineam și eu o profeție biblică. Sper să țină cont și Doamne-Doamne de numeroasele nuanțe de gri.

      • Cudi 2017-05-19 Reply Author

        P.S. Mă întrebam acum: de ce suntem unici? Dacă spiritul este esențialul, de ce efortul creației de a ne proiecta în carcase unice? Dacă acestea sunt neimportante și le vom lepăda după moarte, de ce complicația asta cu a nu exista doi indivizi identici?

        • Renata Carageani 2017-05-19 Reply

          Faptul că nu există doi indivizi identici poate fi un defect de fabricație. Semnul că suntem capăt de serie. Ceea ce se dă la gunoi. Când vom deveni identici, se cheamă că linia tehnologică funcționează la cotele prevăzute și fabricantul și-a intrat în mână.

          • Cudi 2017-05-19 Reply Author

            Renata, m-ai lăsat fără cuvinte. Mi se pare o explicație foarte plauzibilă!

          • Lotus 2017-05-19 Reply

            Ai înțeles pe dos, Renato.

            Faptul că nu există două farfurii identice arată niște defecte ale matriței din fabrica de farfurii. Faptul că nu există doi oameni identici arată perfecțiunea fabricii de făcut oameni. Afară de cazul în care tu reduci oamenii la obiecte.

            • Renata Carageani 2017-05-19 Reply

              Lotus, n-am înțeles nimic pe dos, am oferit alt unghi de vedere, am făcut o speculație. Omul unicat poate fi privit ca vârful măiestriei creației, dar și ca un defect.
              Dacă într-un set de 100 farfurii, obținute pe aceeași bandă, ai 5 tipuri de farfurii, închizi fabrica de porțelanuri și te duci acasă. În mod normal, primele 3 și ultimele 3 farfurii din serie pot fi diferite între ele și diferite de restul de 94 de farfurii care trebuie să fie identice. Să nu le zicem farfurii, să le zicem plăci de faianță, ca să înțelegem mai bine că uniformitatea /identitatea unităților reprezintă principala cerință spre a fi marfă de calitate. Într-un lot de un milion de plăcuțe, primele 2000, să zicem, n-au aceeași grosime, până se calibrează dispozitivul de turnat în matriță. Ultimele 2000 iar prezintă diferențe, fiindcă materia primă e pe sfârșite. Cele 4000 de plăcuțe cu defecte se numesc capete de serie, sunt considerate de calitate inferioară și se vând la preț mai mic. Celelalte 996000, identice ca dimensiuni și consistență sunt marfă de calitatea întâia.
              Putem privi omul ca pe o creație hand-made, unicat (nici un exemplar nu seamănă cu altul) sau ca pe un produs de serie (idealul e ca toate unitațile să fie identice).
              O să-mi spui că miracolul vieții stă în diversitate. Aș putea să spun că aș prefera ca oamenii să fie identici fenotipic (ca somă), să dispară noțiunea de frumos/urât, dar și toată patologia umană.

              • Lotus 2017-05-20 Reply

                Dacă tot la 100 de plăci identice de faianță una ar fi ușor diferită, am putea vorbi de un defect. Dacă absolut toate plăcile sunt perfect identice între ele (nu există nici o deviație de la normă, marja de eroare este zero) sau perfect unice atunci vorbim de măiestrie (perfecțiune). În primul caz, regula este ca placa să fie identică cu toate celelalte, adică să corespundă la perfecție unui tipar. În cazul doi, regula este ca placa să fie diferită de toate celelalte. Și dacă nu există doi oameni cu exact aceleași amprente, exact același iris etc, atunci marja de eroare este și aici zero și deci vorbim, din nou, de perfecțiune.

                Nici acum nu ești de acord?

                • Renata Carageani 2017-05-20

                  Absolut deloc nu sunt de acord. 99 de plăci identice una cu alta nu sunt unice, sunt producție de serie fără rebuturi.
                  Eu ziceam că, poate, de mii de ani, toată puzderia asta de pământeni sunt doar faza de început, de testare a matriței, a mașinăriei producătoare. Noi suntem capătul de inițiere a unei serii, de-aia suntem diferiți.
                  Pe bune, Lotus, cu toată simpatia, am senzația că îți place să te prefaci că nu pricepi de dragul contrazicerii.

              • Lotus 2017-05-20 Reply

                Renata, eu am senzația inversă, că tu n-ai înțeles argumentul meu. O să încerc să-l explic mai detaliat cumva.

                Să zicem că ai o fabrică construită cu scopul de a produce plăci de faianță în serie, după o anumită matriță. Cu alte cuvinte, identice. Ei bine, poți măsura măiestria acestei fabrici după numărul de rateuri pe care le dă. Sau de rebuturi. Sau de plăci de faianță care nu corespund tiparului original.

                De exemplu, dacă din 5 plăci de faianță una este neconformă, ai o fabrică foarte proastă și vei da faliment. Dacă din 100 de plăci una este neconformă, ai o fabrică ceva mai bună. Dacă din 1000 de plăci una reprezintă o deviație, ai o fabrică, nu știu, poate acceptabilă, în măsură să-ți genereze profit. Mă urmărești?

                Dacă absolut toate plăcile produse de acea fabrică de la punerea ei în funcțiune și până în prezent ar fi conforme cu matrița, fără absolut nici o abatere, fără nici un rateu, fără nici un rebut, atunci ai avea o fabrică perfectă. Dar așa ceva nu există în realitate. Până aici ești de acord?

                Boon. Acum să trecem la oameni. De data asta, ai o „fabrică” proiectată pentru a genera indivizi unici. Cum îi măsori eficiența? Păi tot așa, numa’ că invers, ca să parafrazez un banc. Înțelegi unde bat?

                Dacă din 5 oameni, doi ar fi identici unul cu celălalt, atunci ai avea o fabrică destul de proastă. Că scopul ei este să producă oameni diferiți, nu identici. Dacă din 100 de oameni, doi ar fi identici între ei, atunci ai avea o fabrică ceva mai bună. Dacă din 1000 de oameni, doi ar fi identici între ei, atunci fabrica ar fi și mai bună.

                Dacă din 7 miliarde de oameni, nu ai putea să găsești nici măcar o pereche cu aceeași amprentă, atunci ai o fabrică perfectă. Care nu dă rateuri.

          • Lotus 2017-05-19 Reply

            @Renata

            De altfel, îți supun atenției următorul aspect: o matriță defectă îți va genera modele ușor diferite dar și foarte multe clone. Vor exista deviații de la modelul principal, dar și multe copii identice ale modelului principal și chiar ale deviațiilor.

            De exemplu, într-un set de 100 de farfurii vei avea 5 tipuri diferite. Astfel, farfuriile 1-20 vor fi identice între ele, farfuriile 21-27 vor fi identice între ele (dar diferite de primele), farfuriile 28-67 vor forma un al treilea tipar șamd.

            Transpus în această linie de fabricație, Dumnezeu ar fi analogicul unei matrițe capabilă să producă de fiecare dată, la fiecare exemplar, o farfurie perfect unică, diferită de oricare dintre cele câteva miliarde de farfurii produse în trecut și irepetabilă în viitor.

            Gândește-te mai adânc dacă o astfel de matriță este, cum zici tu, imperfectă.

        • Arlech 2017-05-19 Reply

          Îmi place tare mult explicaţia Renatei, dar asta nu mă impiedică să ofer una mai simplă/banală.
          Fabricantul e băiat bun, vrea să ne ajute să ne identificăm unii pe alţii cu uşurinţă. Şi să ne simţim plini de noi, că una e să te ştii unicat şi alta să fii produs de serie foarte mare – de masă. 😀

          • Fire 2017-05-19 Reply

            Fabricantul este foarte economic eficient, incat nu da atentie standardizarii perfecte a fiintei umane, simplu pentru ca nu are nevoie de ea. De ce ar pierde timp si efort investind in perfectionarea unui detaliu perfect inutil pentru fabricant ?

        • Lotus 2017-05-19 Reply

          Cudi, cine te-a păcălit că e un efort? Că e o complicație? Lucrurile se așează firesc în matca lor. Care este efortul râului de a curge la vale? În ce constă complicația atunci când punând un magnet sub o foaie pe care se află pilitură de fier, pilitura se așează într-un anumit mod, redând ochiului omenesc liniile invizibile de forță ale acelui magnet? Ceea ce tu numești efort, ceea ce tu numești complicație este în realitate firesc și simplitate, căci corpul uman exprimă, în plan fizic, unicitatea și irepetabilitatea fiecărui suflet.

          • Renata Carageani 2017-05-19 Reply

            Lotus, dacă spiritual suntem unici (deși nu 100%, că de-aia există reacție de grup, psihoză colectivă, revoluții și greve), în plan fizic suntem destul de asemănători, că altfel nu s-ar fi pomenit transplantul de organe.

            • Fire 2017-05-20 Reply

              Renata, da-mi voie sa te contrazic : spiritual nu suntem unici, ci suntem individuali, unici. Ce povestesti tu cu reactia de grup, psihoza colectiva, etc. sunt manifestari ale hive mind, ale sufletului animalului din om. La fel sunt si animalele, reactioneaza, simt si se comporta conform cu hive mind, cu sufletul colectiv care ii controleaza. Cu alte cuvinte, sunt ca robotii.

              Cand e vorba de oameni, poti constata ca doar boots se conformeaza cu sufletul colectiv al speciei umane. Flame of fire niciodata, pentru ca detine mai multa constiinta decat un boot si refuza sa se comporte ca un animal, in ciuda faptului ca inca nu isi controleaza toate aspectele animalului din el. Insa niciodata nu va reactiona ca oaia din turma ( boots fac asta ).

            • Lotus 2017-05-20 Reply

              @Renata

              Unicitatea nu presupune lipsa oricărei asemănări. Două obiecte pot semăna între ele fără a fi perfect identice. La fel și oamenii. Evident că și ca spirite suntem destul de asemănători. Dar există la un nivel foarte profund, al spiritului, lucruri care ne fac să fim ușor diferiți de alte spirite și în felul acesta unici. De exemplu, să avem anumite afinități ale noastre, anumite calități, anumite defecte etc. Deci la nivel profund, chiar dacă semănăm între noi (făcând parte din aceeași clasă, a oamenilor – sau a spiritelor -), fiecare dintre noi este unic. Iar această unicitate se reflectă în mod firesc și la nivelul structurii noastre fizice. La fel cum nu vei găsi doi oameni care să simtă exact la fel, să gândească exact la fel (despre toate lucrurile), să aspire exact la fel etc, nici măcar printre gemeni, nu vei găsi nici două corpuri care să aibă aceeași amprentă. Aici nu este vorba despre un efort de a concepe niște carcase (corpuri) diferite pentru fiecare suflet încarnat, ci de o corespondență firească între corpuri și sufletul care le animă. Astfel încât corpurile reflectă cât mai fidel în plan fizic trăsăturile sufletului sau spiritului încarnat. Și cum spiritele sunt diferite, corpurile vor fi, la fel, diferite.

              Cudi a uitat regula corespondenței (ceea ce este sus este și jos), care se aplică și aici, la planul sufletesc – planul fizic.

      • Lotus 2017-05-19 Reply

        Soluția ta are următoarea problemă: dacă același spirit (sau energie, folosind terminologia voastră) a fost încarnat, de-a lungul timpului, mai întâi în Ștefan cel Mare și apoi în Lotus, iar oamenii de știință urmăresc să-i reanimeze atât pe Ștefan cel Mare cât și pe Lotus?

        Mai notez în treacăt că aceste semnalmente unice pot varia în timp, odată cu evoluția sufletului. Poate că Ștefan cel Mare avea un alt iris decât cel al lui Lotus. Poate că, după faptele de vitejie, sufletul lui Ștefan cel Mare a evoluat și astfel, în următoarea încarnare, a dobândit alte semnalmente (iris, amprente etc), care îl caracterizează acum mai bine. Dacă oamenii de știință urmăresc să-l reanimeze doar pe Ștefan cel Mare au o problemă, pentru că spiritul (energia) care ocupa acel corp în 1500 nu mai rezonează acum cu semnalmentele lui Ștefan cel Mare, ci cu cele ale lui Lotus.

        • Arlech 2017-05-19 Reply

          Dacă luăm în considerare şi reîncarnarea, de scenariu se alege praful. Ce ne facem dacă spiritul care a fost mai întâi Ştefan cel Mare şi apoi Lotus s-a reîncarnat, pentru a treia oară, într-unul dintre oamenii de ştiinţă care vor să-l reanimeze pe Ştefan cel Mare? Sau doar într-un om oarecare, contemporan cu respectivii oameni de ştiinţă? 😛

          • Lotus 2017-05-19 Reply

            Ce ne facem dacă spiritul care a fost mai întâi Ştefan cel Mare şi apoi Lotus s-a reîncarnat, pentru a treia oară, într-unul dintre oamenii de ştiinţă care vor să-l reanimeze pe Ştefan cel Mare?

            Doamne ferește!

          • Cudi 2017-05-19 Reply Author

            Arlech, reîncarnarea mi se pare improbabilă și o văd ca pe o explicație mai digerabilă a morții, un fel de dorință ca moartea să nu reprezinte sfârșitul, o teorie ca multe altele, expresie a fricii în fața necunoscutului. Faptul că nu îți amintești chestii din viețile precedente, că nu ai conștiința vieților anterioare îmi arată că, de fapt, povestea asta cu reîncarnarea e o teorie improbabilă. Poate că, așa cum spui mai sus – “nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă” – spiritul, după moarte, se transformă într-un fel de energie lipsită de conștiință și care se implică, ulterior, într-o nouă viață, nepunându-se problema unei evoluții spirituale sau așa zisei “karme”. Poate energia aia ce rămâne în urma morții va asigura, mai departe, echilibrul fizic al lumii noastre, iar când zic “fizic” mă refer la “fizică”, la legile ei.
            Și da, nu e loc de reîncarnare în teoria mea. :p
            Toate chestiile astea cu evoluția spiritului, toate explicațiile de natură religioasă n-au legătură cu teoria mea. Doamne! Am ajuns să-i zic teorie. Nu e teorie, e tâmpenia ce mi-a trecut prin cap și care încă-mi sună bine. :))
            Nu, e fără reîncarnare, e fără sfinți, fără promisiuni de viață veșnică, e fără dumnezei. E despre cum ne-am scoate singuri din rahat, despre cum știința evoluată ne-ar putea readuce la viață.

            • Lotus 2017-05-19 Reply

              Cudi, ce ai făcut pe 20 mai 2014? Asta e acum 3 ani. Ok, bine, trei ani e mult. Poți să descrii experiențele onirice din noaptea trecută? Omul are cam – nu știu, 5-7 vise pe noapte? Ce ai visat azi-noapte, în fiecare dintre cele 7 vise? Și dacă nu-ți amintești, dacă între momentul visului și cel al stării de veghe există ca un fel de ceață impermeabilă, o barieră de netrecut, cum crezi că ai putea să-ți aduci aminte ce ai făcut în astral (care astral e asemănător cu planul oniric; uneori, în vise, ne dedublăm) înainte de a te naște? Sau încă și mai târziu, în viața precedentă, înainte de a plonja în astralul dintre vieți, deci cu două bariere în urmă, să zic așa? O întrebare pe care i-am adresat-o și lui Neil de Grasse Tyson.

            • Fire 2017-05-19 Reply

              Cudi, exista oameni care isi amintesc din vietile trecute. Isi amintesc si de dinainte de a intra in Matrix. Eu imi amintesc, stiu pe multi care isi amintesc si toti spunem acelasi lucru : acolo de unde vin spiritele, nu exista dualitate. Toti ne amintim acelasi lucru.

              De acord cu tine ca nu exista evolutie spirituala. Asta e doar o basina New age. Exista doar shut down si fly back to home. Parerea mea.

              Promisiunile de viata vesnica sunt pentru boots, ca saracii de ei au durata de viata programata si cand se termina , aia e. Spiritele simt, stoiu ca sunt imortale, nu aunevoie de promisiuni cu viata vesnica.

        • Fire 2017-05-19 Reply

          Lotus, problema e mai profunda de atat. Timpul nu este linear cum il percepem noi ( incarnari succesive ), ci in realitate incarnarile au loc in acelasi timp, in toate cele 3 faze ale timpului ( trecut-prezent-viitor ). Cum ar veni, esti in acelasi timp si Lotus si Stefan cel Mare, plus cateva milioane de avataruri ( oameni / persoane ) pe care le ai prin tot multiversul , prin toate dimensiunile Matrixului.
          Deci pe cine vrei sa-l recreezi ? Eu nu cred ca problema este sa-l recreem, pentru ca el deja exista ( in trecut ), insa trebuie doar mutat in prezent. Eu cred ca e vorba doar de time travel si nu de invierea mortilor.

          • Arlech 2017-05-19 Reply

            Poate că e aşa, dar ce se întâmplă dacă aducem mai multe avataruri în acelaşi moment din timp? (Vorbind despre timp aşa cum îl percepem noi.) E posibil?

            • Fire 2017-05-19 Reply

              In opinia mea, un Flame of Fire nu are nici un interes sa isi mute avatarurile de pe o linie temporala pe alta, pentru ca este ca si cand si-ar bate singur cuie in talpa, renuntand sa mai experimenteze cu avatarurile si preferand sa isi incurce joculetele. Iar noi ne aflam aici ca sa invatam prin experimentare toata informatia acumulata de-a lungul creatiilor.

              Daca un Flame of fire si-a inchis avataurile si da shut down la joculete, dar alege sa ramana in Matrix mutandu-se prin liniile temporale, e perfect ok, pentru ca are intelepciunea de a nu disturga ordinea perfecta a multiversului. Istoria ne arata ca au fost multe cazuri de acest fel.

              Daca un Nea Caisa cu halat alb se trezeste sa mute avatarurile unui Flame of fire pe alte linii temporale … ma indoiesc ca i se va permite ( de catre Flame of fire, pentru ca el conduce jocul ).
              Daca vrea sa mute niste boots pe alte linii temporale, asta inseamna ca va strica ordinea universului si pe cale de consecinta va strica ploile multor rase si fiinte pe aici. De unde rezulta ca universul va face o corectie de la sine, sau stapanii Matrixului ii vor da peste degete lui Nea Caisa, ca le incurca socotelile.

              In concluzie, in opinia mea, ma indoiesc ca asta e o situatie care se va intampla in masa, la latitudinea oamenilor de stiinta. Dar s-a intamplat si se intampla mereu ca un Flame of fire odata eliberat din joculet, sa bantuie prin Matrix pe unde il taie capul, dar cu grija mare sa nu strice echilibrul universului.

              • Arlech 2017-05-19 Reply

                La asta mă gândeam şi eu. Că nea Caisă ar încurca nişte iţe prin univers, aşa că i-ar da cineva sau ceva la timp peste mână. Fiindcă presupun că o corecţie ulterioară ar putea implica o catastrofă, cel puţin pe cele două linii temporale afectate de transfer.

          • ketherius 2017-05-19 Reply

  • Iosif 2017-05-19 Reply

    Nu sunt de acord cu afirmatia ta,draga Renata.”fabricantul” CREATORUL (TATAL) a creat entitatea rational sentimentala numita Om,absolut perfect,identic Siesi (dupa chipul si asemanarea SA)însa fiind insuficient dezvoltat pentru a fi independent,ca un TATA CREATOR iubitor,i-a dat fiului (Adam) un sfat parintesc: “…Poti sa manânci dupa placere din orice pom din gradina,dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu manânci,caci,în ziua în care vei mânca din el,vei muri negresit.” (Geneza 2:16,17)
    Neascultarea fiului de TATAL sau, i-a pricinuit moartea iar din acea zi (1000 de ani) omul a cunoscut aceasta frumoasa zâna a placerii numita moarte,biologica,si de care toata lumea se sperie,însa numai cine a murit si a înviat cu adevarat asemeni lui Hristos,poate spune câta frumusete,bucurie,pace si fericire produce acest fenomnen al trecerii (nasterii din nou din apa si Duh) al metamorfozei,si evolutiei spre noi si noi dimensiuni ale perceptiei infinite a IUBIRII ABSOLUTE ATEMPORALE.
    Azi omul superinteligent,(homo sapiens sapiens),la doua milenii dupa ce TATAL S-A prezentat si identificat prin FIUL omului HRISTOS,aratându-ne IUBIREA ABSOLUTA prin nasterea asemanatoare cu a oricarui bebelus,trairea în ascultare de mama Sa biologica,Maria alaturi de tatal sau adoptiv Iosif,si de fratii Sai a trait o viata în ascultare Absoluta,de TATAL SAU NATURAL,(necunoscut si nerecunoscut) de poporul evreu la care a venit fiind promis,cu secole înainte prin arborele genealogic a lui David,ales “uns ” de Dumnezeu pentru a fi Împaratul poporului lui Dumnezeu din generatie în generatie pentru eternitate.
    “A venit la ai Sai si ai Sai nu L-au primit. Dar tuturor celor ce L-au primit,adica celor ce cred în Numele Lui,le-a dat dreptul sa se faca copii ai lui Dumnezeu.;nascuti nu din sânge,nici din voia firii lor,nici din voia vreunui om,ci din Dumnezeu.Si Cuvântul S-a facut trup si a locuit printre noi,plin de har si de adevar. Si noi am primit slava Lui,o slava întocmai ca slava singurului nascut din TATAL.” (Ioan 1:11-14)

  • Lotus 2017-05-19 Reply

    Pe măsură ce mă gândesc, îmi vin în minte tot mai multe hibe ale acestei teorii. De exemplu, în trecut femeile nu se epilau, astăzi până și bărbații se rad. Imaginați-vă șocul cultural al lui Cudi și al Elenei, reanimate într-un viitor în care poliamorul este regula fundamentală a unei societăți armonioase.

    • Arlech 2017-05-19 Reply

      Asta să zicem că s-ar putea rezolva dacă reanimaţii ar fi ţinuţi în rezervaţii, unde ar trăi după regulile din epoca în care au vieţuit.

    • Renata Carageani 2017-05-19 Reply

      În trecut femeile se epilau, Lotus. Epilatul cu ceară de albine e moștenit de la egipteni. Arăboaicele se epilează și azi cu o pastă de zahăr semi-ars + zeamă de lămâie.

      • Lotus 2017-05-20 Reply

        Păi egiptenii or fi fost mai dezghețați. Dar uite, părinții noștri nu prea se epilau.

        • Renata Carageani 2017-05-20 Reply

          Ba, mamele noastre se epilau. Și străbunicile.
          http://lycon.ro/2017/02/17/istoria-epilatului/

          • Lotus 2017-05-20 Reply

            Renato, tu când zici „se epilau” te referi la faptul că unele dintre ele, adică că exista această practică și pe vremea aia? Că eu când zic „nu se epilau” mă refer la majoritatea. Compar pulsul maselor, tendința generală, nu vârfurile. Și poate ne certăm pe semantică.

      • Cudi 2017-05-21 Reply Author

        Renata, fix cu o zi înainte de a-l cunoaște întâia oară pe Mihai (el venea din Canada special pentru a ne vedea), am folosit și eu metoda asta de epilat cu pastă de zahăr și suc de lămâie. Citisem că e mai puțin agresivă cu pielea, că nu e atât de dureroasă, mă rog, că e excelentă. Și m-a mâncat în fund să îmi dau cu respectiva pastă pe sub nas. A doua zi, îl așteptam emoționată și cu fața scorojită… Pielea nu mai era fină, era ușor întărită la atingere, o simțeam ca pe o coajă. Mi-am revenit cam într-o săptămână. Acum râd când îmi amintesc, dar atunci eram praf, mi-era rușine de halul în care arătam…
        Pentru picioare am folosit un aparat Braun de epilat, dar, colac peste pupăză, pentru zona inghinală cumpărasem nu știu ce rahat de cremă epilatoare care m-a iritat.
        Țin minte că plângeam mocnit în cadă, în seara dinaintea marii întâlniri, cu zona inghinală “în flăcări” și zona de deasupra buzelor întărită ca o coajă, cu zeci de pojghițe de piele pe ea. Dezastrul era complet. Of, câtă muncă pe noi, femeile…
        Una peste alta, nu intervin în schimbul de comentarii dintre tine și Lotus, pentru că eu nu mai vorbesc cu Lotus. Nu mă judeca greșit, dar eu l-am rugat în urmă cu câteva zile să nu mai intre pe aici, rugăminte pe care, bag de seamă, a ales s-o ignore. Eu la el nu voi mai intra pe bloguri, eu cu el nu mai dezbat te miri ce subiecte, eu nu mai discut cu el – aici sau în altă parte.

        • Lotus 2017-05-21 Reply

          Una peste alta, nu intervin în schimbul de comentarii dintre tine și Lotus, pentru că eu nu mai vorbesc cu Lotus.

          Zise Cudi intervenind în discuția dintre mine și Renata, fără să-i ceară nimeni… 🙂

          • Fire 2017-05-21 Reply

            Dai cu batul pe la gard, Lotus, ca un troll adevarat .

            • Lotus 2017-05-21 Reply

              Primo, un trol veritabil nu „dă cu bățul pe la gard”. Secundo, explică-te. Sau n-ai înțeles sensul „profund metaforic” al comentariului meu de mai sus? Cudi zice că nu se bagă în dialogul dintre mine și Renata, fix într-un comentariu pe care îl adaugă la dialogul meu cu Renata, chit că nimeni n-a menționat nimic de ea și nu i-a cerut părerea. Ceea ce e funny. Dacă vrei să nu vorbești cu un om, păi nu mai vorbi și gata. Ignoră-l, move on. Nu îi reaminti cu fiecare ocazie, lui și celorlalți participanți: vezi că eu nu mai vorbesc cu tine/cu X. Că asta e tot o formă de a vorbi. La fel de amuzant, spun în primul comentariu că ideea nu e originală, iar Cudi îi răspunde lui Iosif că n-a întâlnit-o nicăieri, chit că Iosif nu pomenise nimic de idee. În esență ea îmi răspunde mie, pentru că reply-ul ei vizează un aspect pe care doar eu l-am menționat, dar formal așează răspunsul sub comentariul altui cititor. Ceea ce e lol.

              • ketherius 2017-05-21 Reply

                Într-un mod foarte convenabil pentru tine, Lotus, omiți faptul că ai fost rugat să nu mai vii aici. Tu ești cel care se bagă în discuțiile altora, tu ești cel care dă buzna, nu doar neinvitat, ci în pofida rugăminții de a nu mai veni. Nu doar că vii, dar te dai și peste cap să întreții discuții, ca apoi să spui că nu ești lăsat în pace.

                Ce vrei? Să ne arăți că poți să te bagi în viața noastră cu forța? Vrei să ne arăți că nu te putem opri să comentezi? Vrei să vezi dacă mergem până într-acolo încât să te blocăm de tot?

                Îmi pare rău că se ajunge aici, dar ai exagerat. Trolezi de prea mult timp și nu mai avem energie și îngăduință pentru a îndura troll-ingul tău.

                Cu persoanele cu care discuți aici, poți, foarte bine, să discuți și la tine pe blog sau pe alte bloguri. De acum înainte, comentariile tale vor fi blocate.

  • Arlech 2017-05-20 Reply

    Cudi, făcând abstracţie de tot ce s-a discutat până acum, mi s-a năzărit să mă leg de cu totul altceva.

    Spui, în încheiere:
    “Pe scurt – acum murim cu toții, dar știința ne va „scula” din morți într-un viitor posibil, ne va judeca și ne va trimite unde ne e locul – la buni sau la răi. În locul îngerilor în robe albe vom vedea oameni de știință în halate albe și, încet-încet, vom avea șansa de a fi din nou alături de cei dragi, de toți cunoscuții noștri…”

    Păi şi dacă oamenii ăia de ştiinţă în halate albe vor trage concluzia că unul, doi sau mai mulţi dintre cei dragi mie trebuie trimişi “la răi”? Sau că eu trebuie să ajung “la răi”, în timp ce majoritatea celor dragi mie vor fi încadraţi în categoria “buni”? Cum să să fim din nou alături? Cum, când o parte dintre cei îndrăgiţi de mine în prima viaţă vor fi în “rai” şi alţii în “iad”? Ce motive o să am să-i compar pe ăia în halate albe cu îngerii? O să-i urăsc fiindcă m-au readus la viaţă doar ca să-mi văd, de pildă, un părinte, sau, mai rău, un copil trimis în închisoarea de tip iad. Sau ca să ajung eu acolo.
    Decât reînviere de-asta, mai bine lipsă – după părerea mea.

    • Cudi 2017-05-21 Reply Author

      Am avut câteva zile pline și nu am mai avut timp de internet, scuze pentru răspunsurile întârziate. Da, Arlech, ar fi nasol să vezi cum oameni dragi sunt separați de tine, trimiși într-alt loc.

  • Iosif 2017-05-21 Reply

    Cu totii bateti câmpii,într-un labirint întunecos,îndepartându-va de ADEVARUL ABSOLUT,manifestat de CEL CE ESTE,doar în HRISTOS,fara sansa de a vedea LUMINA lumii,orbiti si înselati în perceptie,de dumnezeul acestei lumi,”Mamona”…
    Dumnezeu sa va binecuvinteze pe toti !

  • Iosif 2017-05-22 Reply

    Eu cred ca Biblia este cheia prin care omenirea va deschide cerul. Cred ca este Cuvântul lui Dumnezeu,dincolo de religii,dogme,crezuri si traditii,reprezinta Adevarul Absolut,iar cei ce-L cunosc,sunt absolut liberi,elevati deasupra tuturor legilor omenesti,având o unica si Absoluta Lege,dincolo de spatiu si timp,atemporala,IUBIREA NECONDITIONATA.
    Acest sentiment paradoxal,este arma prin care cei ce o au,sunt învingatorii genomului îmbatrânirii,si al mortii,devenind nemuritori,regenerati de aceasta energie paradoxala,libera,din care,prin care si pentru care exista TOTUL ABSOLUT .

    “Si am vazut pe morti,mari si mici,stând în picioare în fata scaunului de domnie. Niste carti au fost deschise.Si a fost deschisa o alta carte,care este cartea vietii.Si mortii au fost judecati dupa faptele lor,dupa cele ce erau scrise în cartile acelea.
    Marea a dat înapoi pe mortii care erau în ea; Moartea si Locuinta mortilor au dat înapoi pe mortii care erau în ele. Fiecare a fost judecat dupa faptele lui.
    Si Moartea si Locuinta mortilor au fost aruncate în iazul de foc.Iazul de foc este moartea a doua.
    Oricine n-a fost gasit scris în cartea vietii a fost aruncat în iazul de foc.
    (Cine citeste sa înteleaga!)

  • Iosif 2017-05-22 Reply

    Despre “Apocalipsa” s-a speculat si se speculeaza în continuare,prin filozofii,religii,filme,si mass-media,(rastalmacind aceasta superba “REVELATIE” promisa si oferita de Hristos Isus,ucenicului Sau Ioan), pentru a manipula si tine sub control constiintele maselor inconstiente,lipsite de cunostinta Adevarului Absolut si de ungerea Spiritului Sfânt.
    Iata ultima parere al unui religios crestin cu privire la interpretarea acestei paradoxale revelatii :

  • Renata Carageani 2017-05-22 Reply

    Iosif, dacă Biblia e cheia, atunci mă gândesc la un inel cât Ecuatorul, plin de chei. Încearcă-le pe toate! Una va deschide cerul.
    În realitate, noi nu suntem încă pregătiți pentru cer. Poate vechile civilizații umblau pe-acolo cu taxiul, dar prăvălia cerească s-a închis pentru noi, din ce știu eu ce motiv (gafă omenească), deocamdată.
    Până și forma oficială în care ne e livrată Biblia momentan, nu face decât să ne taie cheful de găsit cheie potrivită.

    • Fire 2017-05-22 Reply

      Mare vorba ai zis Renata, aia cu forma in care e livrata Biblia ne taie cheful de a gasi cheia. Tocmai asta e ideea ! Toate textele vechi, toate textele spirituale sunt codate cu acelasi scop , de a taia cheful neavenitilor sa gaseasca cheia. Cheia o vor gasi doar cei cu Flame of Fire care sunt ” merituosi” ( vezi mai jos ).

      Noi am fost dresati de mici sa folosim exclusiv emisfera dreapta a creierului, adica parte arationala, aia care masoara, are nevoie de dovezi palpabile si se misca in limitele celor 5 simturi ( adica e strict limitata la iluzia Matrixului ). Cine incearca sa isi foloseasca emisfera dreapta e ridiculizat de mic, considerat naiv, rupt de realitate si blamat, incat va inceta sa isi foloseasca emisfera dreapta ( ori unii mai tupeisti o vor folosi in secret ).
      Textele sacre vechi sunt scrise pentru a fi cititte cu … emisfera dreapta. Adica cei ” merituosi”. Daca le citesti cu emisfera stanga, acumulezi o serie de informatii care nu fac sens, nu iti folosesc la nimic, pentru ca e jobul emisferei drepte sa connect the dots si sa gaseasca cheia.
      Asta este cea mai ingenioasa metoda ever folosita de antici pentru a ascunde informatia in plain sight : e nevoie sa activezi emisfera dreapta, care va extrage informatii din interiorul mintii, din higher functions of mind, ca sa poti intelege textele vechi, codate si toate simbolice. Asta este motivul pentru care anticii insistau in textele lor, spunandu-ne ca daca vrei sa cunosti realitatea sau adevarul, inainte de toate trebuie sa cauti in interiorul tau ( ca sa gasesti cheia de decodare ).

      • Fire 2017-05-22 Reply

        corectura : ” am fost dresati de mici sa folosim exclusiv emisfera STANGA a creierului “

      • Renata Carageani 2017-05-22 Reply

        Fire, eu, pentru anumite operațiuni fizice, sunt stângace. Mă fardez, mă pieptăn, mă spăl pe dinți, mă dau cu deodorant și mă șterg la popo și pipi cu stânga. Pentru scurte perioada de timp (când m-a mușcat un caniș, când m-a înțepat o viespe) , am avut stânga bandajată și nefuncțională. Atunci am descoperit că sunt oarecum stângace, fiindcă să scriu cu stânga, urât dar citeț și mi s-a părut normal.
        Pune-mi un diagnostic, oricât de cumplit ar fi el!

        • Fire 2017-05-22 Reply

          E normal, Renata. Nu suntem perfect stangaci ori perfect dreptaci, desi asa pare la prima vedere. Parti ale corpului nostru sunt stangace, alte parti dreptace. De exemplu, umerii pot fi stangaci sau dreptaci, mainile pot fi diferite de umeri ( stangace sau dreptace ), picioarele la fel, etc. e normal asa.
          Insa e putin diferit in a ne folosi emisfera dreapta pentru a intelege ceva, pentru ca nu e complet blocata, insa nici functionala nu e.

          • Renata Carageani 2017-05-22 Reply

            Nu ești bună de doctor, Fire!
            Orice doctor care începe cu e normal ori e prost, ori n-are chef de pacienți noi. 🙂

      • Cudi 2017-05-22 Reply Author

        Fire, am văzut aseară ultimul episod din Doctor Who – m-am gândit la tine urmărindu-l. Pe scurt: niște extratereștri super evoluați și-au pus în minte să distrugă omenirea și, parte din planul lor teribil, au creat o simulare a lumii noastre ca să experimenteze metode de a cuceri Pământul. Cei din simulare erau replici exacte ale ale oamenilor, inclusiv sub aspectul emoțiilor, amintirilor, experiențelor anterioare. Și, ghici ce, cei din urmă abia ce au aflat că, de fapt, nu sunt reali, sunt parte din simulare și s-au sinucis mulți…

        • Fire 2017-05-22 Reply

          Pai chiar asta e realitatea, Cudi ! Suntem intr-o simulare in care experimentam chestii in dualitate, atat noi flame of fire cat si alienii. Aia care se sinucid sunt boots… e socant sa afli ca nu esti nimic altceva decat un boot, o simulare, ca nu esti real.
          Amuzant e cum toti boots cu care am interactionat in vreun fel, toti se cred Flame of fire, ca sunt spirituali ( prin asta ei intelegand ca sunt emotionali, fix ca animalele ), ca sunt preocupati de spiritualitate, cand ei sunt niste boots care executa un program, conform softului din dotare. De multe ori ma uit la ei si dau aprobator din cap, ori pe net ii ignor lasandu-i sa se abereze cu emotiile, iubirea, gandirea pozitiva, etc . Nu pot sa le zic pe de-a dreptul ca sunt niste boots, cam la fel ca masina mea de spalat vase.

    • Iosif 2017-05-22 Reply

      Nu Renata,”cheia” se afla în Cuvântul lui Dumnezeu scris în ADN-ul fiecarui individ nascut din femeie,însa în viteza accelerata a descoperirilor (pseudo)stiintifice din ultimele secole,în “goana dupa aur”,aceasta momeala,tentatie ucigasa,”Mamona” în care au fost prinse bancurile de pesti rapitori si lacomi,ai marii planetare,au pierdut cheia în aceasta goana nebuna prin curentii înselatori ai istoriei,scrisa de ‘pescari si pastori platiti’,special de catre dumnezeul acestui sistem, pentru a manipula pestii înfometati si lacomi,orbiti de lumini artificiale,colorate,false,iluzorii,si care se îndreapta mereu spre aceasta momeala înselatoare,milenara,nevazând LUMINA LUMII ABSOLUTA,alb-stralucitoare,translucida ce lumineaza constiintele si inimile sincere,curate…

  • Renata Carageani 2017-05-22 Reply

    Cudi, indiferent ce articol pui pe blog, că e cu halate albe, că e cu gulere albe, că e cu șorț alb de bucătărie, noi ajungem la: sex, biblie, corp astral, cod genetic, plm…
    Îndrăznesc să-ți fac o sugestie: scrie un text despre cheia de paișpe. E dificil, știu.
    Eu umblam, per pedes, acum ceva ani buni, cu Coabitantul și câinele nostru pe sub telescaunele oprite ale unei pârtii de schi, vara, și Coabitantul a cules de pe pârtia înverzită o cheie de paișpe. Câinele și cu mine ne-am bulucit spre el, că zbiera „Băăăi, uite ce-am găsit!” Câinele a mirosit-o și s-a retras, discret, că nu-i plăcea să facă mare caz de prostia omenească, dar eu am insistat: „Ce-ai găsit?” Și răspunsul a fost: „ Un căcat de cheie de paișpe.”

    • smaranda64 2017-05-22 Reply

      Desi eu presupun ca cheia de14, de pe

      Andromeda vine .

    • ketherius 2017-05-22 Reply

      Cheia de paișpe este mai populară decât cheia de 13 sau cheia de 15, în special pentru că deschide mai multe piulițe dintre cele întâlnite pe lângă casa și mașina omului. Este simbolul șurubăritului și panaceul folosit în reparații minore ce implică piulițe și demontări. Este cheia universului nostru cotidian și probabil că nu greșim extrapolând că este cheia universului care ne poate desluși și secretele bibliei, dacă o ținem în poziția ideală și o privim din unghiul cuvenit…

      Cheia de paișpe este pentru oricare Dorel precum tridentul pentru Poseidon, arcul pentru Artemis, fulgerul pentru Zeus, bagheta pentru Harry Potter. Versatilitatea ei este neegalată, mergând de la a repara minuni ale ingeniozității umane, până la a te scărpina în cur cu ea.

    • Cudi 2017-05-22 Reply Author

      Renata, eu am prins drag de câinele vostru. Mi l-am imaginat cu voi pe canapea în fața tv-ului, cuminte și nu prea în apele lui pe bancheta din spate a mașinii, în drumeție pe munte – solemn, înțelept și puternic. Poate ne vei arăta o poză cu el într-un articol?

  • smaranda64 2017-05-22 Reply

    Cheia este un ton specific fiecarei persoane in parte. Cand corpul ajunge la un grad suficient de inalt vibrational, emite acel ton specific care pune in miscare un mecanism complicat. Apoi ai accesul la urmatorul nivel de constienta.

    • smaranda64 2017-05-22 Reply

      nu aia de paispe…

      • ketherius 2017-05-22 Reply

        Cheia mea de paișpe emite un ton foarte pătrunzător și energic, în special când o scap pe alt obiect metalic 🙂

  • Cudi 2017-05-23 Reply Author

    Fragmentul ăsta e fenomenal! Salut cu respect genialitatea Ăsteia… De câte ori nu mi-ar fi prins bine să știu cum să mă scot la telefon în ceas de sărbătoare… Și nu exagerez. Ți-o spun ca o fată care nu s-a dus la balul de sfârșit de liceu pentru că pur și simplu n-a avut rochie. Cum nu prea ne scoteau banii din casă, am ales să nu îi rog pe ai mei să-mi cumpere una, rămânând aparent înțeleși că voi îmbrăca rochia surorii mele, cu 6 ani mai mare… Ca să nu necăjesc pe nimeni, am comunicat telefonic familiei că plec la bal (stăteam la cămin). De fapt, îmbrăcasem pijamalele și, după o porție sănătoasă de plâns, am dormit ca un prunc.
    Nici rochie de mireasă nu am îmbrăcat în viața mea, deși am iscălit de două ori în fața ofițerului de stare civilă.
    Iar de sărbători, când sună sau trebuie să sun, mă transform în ipocrita lumii. Pentru că, pe de o parte am o mare reținere în a emite urări, pe undeva e jenă, pe altundeva e inutilitate, iar pe de altă parte – nu pot scăpa. Trebuie să răspunzi, trebuie să comunici “parola” convenției sociale: “La mulți ani!”.
    Abia aștept să citesc cartea!

    • Fire 2017-05-23 Reply

      Nici eu nu am fost la balul de absolvire al liceului si nici la festivitatea de premiere ( aia din curtea liceului ) si am chiulit din ultima zi de scoala din liceu, pentru ca am o repulsie organica fata de circoteca oamenilor. Hai sa ne maimutarim ca am terminat liceul ! No way.

      Nici rochie de mireasa, alai si nunta n-am vrut, din cauza de acelasi simt al ridicolului ( de data asta si barbatu-meu ). Ne-am dus frumos la primarie singuri si fara sa spunem la nimeni, am luat doi martori de pe strada care aveau la ei buletinul, am semnat si apoi eu m-am dus sa fac piata, barbatu-meu la serviciu si ne-am intalnit seara acasa ( stateam cu chirie impreuna ). Nu am considerat sa anuntam pe nimeni ca ne-am casatorit, fiinda e o chestiune strict personala. Si nu voiam sa umblam prin oras cu alaiul dupa noi, ca nu suntem la circ.

      • Renata Carageani 2017-05-23 Reply

        Fire, ești una dintre prea puținele femei care au remarcat că cel mai penibil și circăresc moment al vieții e nunta cu alai.
        Eu am fost nașă de botez (din niște motive ridicole dar obiective pe care cred că le-am povestit, undeva, pe blog) și m-am simțit ca și cum m-aș fi dus în pielea goală la Atheneu. Vârful ridicolului a fost când m-a pus popa să mă lepăd de satana. Prima oară, am zis, fără crâcnire, deși era ca și cum m-ar fi pus să mă lepăd de un Rolls: n-am văzut decât în poze. A doua oară am zis iar, deși mi se părea că mă ia la mișto. A treia oară l-am întrebat, pe bune, dacă nu e destul că am zis de două ori, să trecem mai departe. S-a supărat popa. L-a împăcat tatăl copilului, cu un peșcheș suplimentar de vreo două milioane de lei.

        • Cudi 2017-05-23 Reply Author

          Fetelor, nici eu nu m-am cununat la biserică…
          Ketherius, în schimb, s-a cununat la biserică cu două din cele patru soții. :))

          • Renata Carageani 2017-05-23 Reply

            Dar cu două nu s-a! …:)

            • Cudi 2017-05-23 Reply Author

              Eu fiind cea din urmă.
              Și am rude care mă ceartă de fiecare dată, că nu e bine să rămânem necununați la biserică…
              N-am participat niciodată la o cununie religioasă. Am auzit de pe la alții că e obositor, că durează mult, că e cu dureri de picioare.

              • Fire 2017-05-23 Reply

                D-ne fereste, da’ ce sa caut la biserica ? ! Sa-mi cante popa la cap si sa ma invarta pe dupa masa, ce am innebunit cu capu’ ? Da’ ce treaba are popalau’ cu viata mea ? De ce ar trebui sa ma prezint la popa ?
                Cand eram studenta l-am injurat pe un popalau pe care il adusese gazda la care stateam sa stropeasca casa, ca popalau’ imi intindea mana sa i-o pup cu de-a sila si insista. Eu tot i-am zis ca nu si nu, el ba da-ba da, pana cand i-am zis ceva de mortii ma’sii si s-a calmat instantaneu. Parca nu as vrea sa repet experienta.

                • Renata Carageani 2017-05-24

                  Fire, atunci cum se face că puzderie de copilițe, de cînd le dă primul ciclu, visează la rochia de mireasă?
                  Ca și cum asta ar fi o armură împotriva realității, nefericirii?…

                • Fire 2017-05-24

                  Renata, copilitele sunt bine dresate de catre societate ca sa se viseze mirese. Iar ele ca niste maimute, se viseaza impopotonate in rochii de printese si cu alaiul zdranganind dupa ele. Narcisism in forma pura, dus pana la ridicol.

                  Daca ai trecut de varsta de 12 ani la care sa vrei sa fii papusa Barbie – printesica, bla-bla, daca nu ai tulburari de personalitate ( narcisism ), daca nu esti complet lipsit de simtul ridicolului, daca nu ai nici IQ de maimuta ( ca sa imiti ce vezi la altele ) atunci nu exista nici o sansa sa iti doresti sa fii mireasa ( sa se uite lume ala tine ca la urs ).
                  Parerea mea. Fetele care viseaza sa devina printese pentru o zi, eu consider ca se incadreaza perfect in una sau chiar mai multe dintre situatiile pe care le-am amintit mai sus.

                • Fire 2017-05-24

                  Renata, cai verzi pe pereti viseaza majoritatea fetelor, cu evadarea din realitate impreuna cu printul calare pe Mercedes alb, insa aia cu imbracatul in mireasa si alaiul de nunta … aia deja e bubita la creier, probleme la mandarda ( parerea mea ).

              • Renata Carageani 2017-05-25 Reply

                Fire, există TÂRGURI de rochii de mireasă. Există firme care prosperă pe baza învălătucirii unor metraje de voal și mătase pe un manechin, în formă de rochie. Există o industrie care se hrănește din prostia asta, cu ziua când te îmbraci mireasă. Reversul lugubru al medaliei: îmbrăcatul în rochie de mireasă pe drumul spre groapă al fetelor care au băut sodă caustică din amor, care au avut o leucemie galopantă sau pe care le-a călcat mașina, fiindcă traversau strada vorbind cu iubitul la telefon. Circul ăsta nu-l face defuncta, ci familia ei, în miezul durerii. Cât de idiot să fii, să ajungi să pari că mimezi durerea, fiindcă în momentul pierderii fiicei, încă ai puterea să marchezi faptul că a murit nemăritată?!

                • Ivan Tea 2017-05-25

                  Renata, prostia e cea mai profitabila de pe lumea asta. Cu cat mai multi prosti, cu atat mai multi bani, iar mama prostilor e mereu gravida. Sunt o gramada de tute incantate ca se pot impopotona in printese pentru o zi, si toate lumea sa se uite la ele ca la urs.

                  Vara trecuta in metrou, au urcat vreo 5 gasculite imbracate sport, in haine din alea de supraelastic mulate pe corp, cu bicicletele din dotare si cu … coronite cu pietricele pe cap ! Pe spate aveau o pancarta pe care scria ‘ bride to be”, iar celelalte proaste aveau pancarte pe care scria ca sunt domnisoarele de onoare ale miresei.
                  Si radeai si chiraiau ca niste gaste in metrou de iti venea sa le iei la palme, nu alta ! Nu, nu mai aveau 5 ani, ci minim 30 toate ( dupa aspect ). Nu, nu faceau misto, nu era camera ascunsa ci astea chiar erau pe bune ( in prima faza eu m-am uitat in jurul meu , poate e vreo camera ascunsa, vreo glume proasta, chestii ).

                • Fire 2017-05-25

                  Tot eu sunt, insa iarasi m-a postat cu alt user ( Ivan Tea ). Ma exaspereaza ca foloseste automat ce user vrea el.

    • Renata Carageani 2017-05-23 Reply

      Cudi, îți pot trimite un exemplar din Nono (și un exemplar din romanul polițist), dacă-mi dai adresa pe mail (renata.carageani@gmail.com). Cu poșta română costă puțin.

      Rochie de mireasă: nici eu. Că nu m-am măritat la biserică. Fugitele de-acasă nu-și permit nuntă cu popă, masă și dans. 🙂
      Telefoanele pe care trebuie să le dai și la care trebuie să răspunzi de sărbători sunt la fel de neplăcute ca o nuntă cu masă și dar la care trebuie să participi neapărat. De la nunți m-am sustras cu brio, cu o singură excepție. De la telefoane pe care le dau eu, nu. Dar am o listă scurtă, de 6, care a devenit de 5, de când nu mai e mama.

      • Cudi 2017-05-23 Reply Author

        Sunt curioasă cum ai rezolvat problema autografelor pe ebook-uri…

        • Renata Carageani 2017-05-23 Reply

          Am dat autografe pe 60 de exemplare, la editură, care plecau spre bloggeri cititori. Am semnat pe câteva zeci de cărți cumpărate în ziua lansării, la târgul de carte, la cererea cumpărătorilor. Am mai pus dedicații pe exemplarele pe care le-am trimis eu însămi prietenilor, din procentul meu de exemplare de autor.
          Pe ebook n-am dat nicio semnătură.
          Ah, în primele zile după lansare, îmbătată de fericire, la mica librărie din piața de cartier care avea 5 exemplare, m-am oferit să pun câteva cuvinte și semnătura pe ele, să le vândă cu autograf de la autor. În timpul ăsta mă legitimam, cu buletinul, să știe librăreasa că nu-s vreo nebună, scăpată din balamulcul de Berceni. Și vânzătoarea mi-a zis – știți, doamnă, în general, clienții nu acceptă cărți deteriorate, mâzgălite…
          O săptămână mi-a fost rușine de idioțenia mea.

          • Cudi 2017-05-23 Reply Author

            :))
            O fraieră de librăreasă…
            Pentru autografe venim la prăvălie!

            • Renata Carageani 2017-05-23 Reply

              De luni până vineri, 8 – 20.
              Sâmbăta 8 – 16.
              Cu drag și nerăbdare, vă aștept!

        • Arlech 2017-05-24 Reply

          Presupun că ai putea să păstrezi un autograf scanat în acelaşi folder cu ebook-ul. 😀
          Habar n-am dacă i se poate ataşa cumva ebook-ului. Dacă ar merge, ar fi mişto.

          • Cudi 2017-05-24 Reply Author

            Ar fi mișto, Arlech, dar nu vreau să pierdem pretextul și ocazia de a cunoaște personal două scriitoare de valoare. 🙂

            • Arlech 2017-05-24 Reply

              Înţeleg. 🙂

              Dar ziceam aşa, în general, fiindcă ebook-urile câştigă teren şi foarte mulţi cititori îşi doresc autografe de la scriitorii lor preferaţi.

  • Iosif 2017-05-23 Reply

    Cei care întelegeti franceza,ascultati acest scenariu al ‘teoriei conspiratieii’ 🙂

    • Renata Carageani 2017-05-23 Reply

      Iosif, Macron e un tip cu probleme nerezolvate în propria lui personalitate/sexualitate. Zic asta din calitatea mea de „om simplu”, care știu că „dragostea durează trei ani”. Și dacă obiectul iubirii tale e un fotomodel cu mintea lui Marie Curie, dragostea tot trei ani durează. Beigbeder. Feud.
      Restul e rațiune, obișnuință, calcul, inerție.
      Deci, nu trebuie să-i aprindeți ochii în Photoshop lui Macron, ca să pricepem că e ceva în neregulă cu el.
      După cum nu e necesar să ne mai arătați cum au căzut turnurile gemene căzând, ca să pricepem că atunci a fost ceva în neregulă.

  • Iosif 2017-05-23 Reply

    Stiu ca unii (putini) români sunt mai pragmatici,si se informeaza din surse dovedite stiintific (altele decât ceea ce ofera mass-media),însa chiar si aceste surse(teoria conspiratiei) enunta mici procente de adevar,o ciorba cu un gust aparent delicios însa o otrava letala,care ucide lent si sigur constiintele slabe,alimentate din belsugul diversificat al ingredientelor tentante în aparenta.
    Poate te gândesti sa-mi trimiti si mie un exemplar din “Nono”. Eu sunt un “câine” (dupa horoscopul chinezesc),si citesc cu drag tot ce gasesc despre aceste animale cu care ma identific perfect..credincioase,docile si….fraiere ! 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: